Постанова № 21578661, 31.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року о 11 год. 04 хв. Справа № 2а-0870/7638/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «САІ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжі

про визнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «САІ» (надалі позивач або ТОВ НВП «САІ») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжі (надалі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжі) про: визнання протиправними та незаконними дії відповідача з призначення проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011, як такі, що вчинені з порушенням законодавства України; визнання протиправними та незаконними дії відповідача, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки позивача, в результаті яких було складено акт від 26.08.2011 №200/23-2/36141415 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» код ЄДРПОУ 36141415 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011», як такі, що здійснені з порушенням законодавства України.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що 18.08.2011 ТОВ НВП «САІ» отримало копію Наказу №1241 від 15.08.2011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, яким з посиланням на п.78.1.11 Податкового кодексу України, з 16.08.2011 призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП «САІ» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, за період з 01.01.2009 по 01.08.2011. Проведення перевірки призначено з 16.08.2011 року головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі Макогон Л.Є, терміном 5 робочих днів. Одночасно ТОВ НВП «САІ» отримало повідомлення від 15.08.2011 за №59, в якому повідомляється, що на підставі п.78.1.4 Податкового кодексу України, з 16.08.2011 буде проведено позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового та валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011. Після звернення до ДПІ у Жовтневому районі за розясненнями, 26.08.2011 представник позивача отримав Акт перевірки №200/23-2/36141415 від 26.08.2011 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011». Даним актом зазначено, що в період з 16.08.2011 по 18.08.2011 на ТОВ НВП «САІ» проводилась позапланова виїзна перевірка. В акті зазначено про укладання нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, проведення безтоварних операцій між ТОВ НВП «САІ» та контрагентами покупцями і постачальниками. Але, як стверджує позивач, у період, зазначений у наказі та повідомленні та акті, перевіряючі на підприємстві не були та перевірку не здійснювали. Вважає, що здійснення виїзної перевірки та складення Акта здійснено без своєчасного повідомлення підприємства, без участі представників підприємства, без виїзду на підприємство та з порушенням законодавства України, що призвело до викладення в Акті перевірки невірних обставин і висновків. Так, позивач посилаючись на приписи ст.19 Конституції України, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зазначив, що органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Статтею 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. За змістом наказу №1241 від 15.08.2011 рішення про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП «САІ» здійснено з посиланням на пп.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України. За змістом повідомлення №39 від 15.08.2011 рішення про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП «САІ» здійснено з посиланням на пп.78.1.4 ст.78 Податкового кодексу України. Фактично проведена виїзна документальна перевірка ТОВ НВП «САІ». Відповідно до прав наданих платнику податків п.17.1.6 Податкового кодексу України та вимог положень п.78.4 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України, визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Але ТОВ НВП «САІ» не отримувало наказу про призначення виїзної документальної перевірки. Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки отримано після початку проведення перевірки та не відповідає наказу про призначення перевірки. Тобто, перевірка розпочата до повідомлення підприємства, чим порушено порядок проведення перевірки та права платника визначені Законом на можливість присутності під час проведення перевірок, для можливості надання аргументованих заперечень. Відповідно, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя не мала передбачених Податковим кодексом України підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» та складення Акта перевірки. Як вище зазначено, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП «САІ» за період з 01.01.2009 по 01.08.2011. В складеному за результатами перевірки акті, податковим органом зроблені висновки про нікчемність всіх правочинів, укладених позивачем та про безтоварність господарських операцій. При цьому, який саме правочин має ознаки нікчемності ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя у висновках не визначає. Окрім того, зі змісту акту вбачається, що указані висновки зроблені податковим органом лише на підставі декларації ТОВ НВП «САІ» та результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкового кредиту у розрізі контрагентів. Тобто, висновки перевірки здійснені без будь-якої перевірки документів господарської діяльності підприємства. Ураховуючи викладене вважаємо, такі висновки необґрунтованими та такими, що зроблені із перевищенням повноважень податкового органу. Позивач, посилаючись на приписи ст.ст.203, 215, 218-235 ЦК України, вважає, що договір може бути визнано недійсним лише в судовому порядку та лише сторонами договору. Не зважаючи на цю обставину, відповідачем в акті перевірки необґрунтовано визнано договори недійсними саме з цих підстав. При цьому такий, висновок здійснено лише з підстав не надання для перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку. Але, як вважає позивач, підприємство і не могло їх надати, оскільки перевірка закінчилась до дати отримання повідомлення про проведення перевірки. Позивач, посилаючись на ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вважає, що до функцій податкових органів не входить визнання договорів нікчемними або не визнання операцій по здійсненню таких правочинів господарською діяльністю підприємства.

Позивач у судове засідання, призначене на 31.10.2011 не прибув, причину неприбуття суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 06.10.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, згідно яких ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків, зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011. За результатами проведеної перевірки складено акт №200/23-2/36141415 від 26.08.2011. Перевірка проведена на підставі наказу №1241 від 15.08.2011 та у відповідності до ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України. Відповідно до ст.ст. 8, 9, п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: «...» проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України. Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідач посилаючись на п.79.2, п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України наполягає, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби здійснюється виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. Отже законодавцем чітко передбачено різновиди перевірок в п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, яка містить в тому числі й такий вид перевірки, як документальна позапланова невиїзна, і порядок та підстави виходу на такі перевірки зокрема п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.10.2011 просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. До суду 31.10.2011 надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом зясовано наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №526835, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивач зареєстрований за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.82, кв.42. ТОВ НВП «САІ» має ідентифікаційний код 36141415.

Відповідачем надано до суду наказ виконуючого обовязки начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя №1241, виданий 15.09.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115)». Наказ виданий відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Позивачем надано до суду повідомлення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 15.08.2011 за №39, у якому зазначено, що на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України вказаним податковим органом буде проведено з 16.08.2011 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лепіка, буд.34, к.1, каб.1 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідачем не надано до суду доказів вручення вказаного повідомлення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 15.08.2011 за №39 субєкту господарювання.

Як зазначено в акті №200/23-2/36141415 від 26.08.2011 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» код за ЄДРПОУ 361414115 з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011»: «… на підставі наказу від 15.08.2011 №1241, виданого ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Макогон Л.Є. на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115) за період з 01.01.2009 по 01.08.2011. До ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 16.06.2011 за вх.№3080/8 надійшла Постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Завгородньої К.В. від 07.06.2011 про призначення документальної ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115) по матеріалам кримінальної справи №1801102, яку порушено за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 07.07.2011 на адресу ДПІ отримана інформація Служби безпеки України №59/6/3-845нт щодо проведення фінансових операцій з ознаками ухилення від оподаткування, в яких задіяно ТОВ НВП «САІ» (361414115) по ланці постачання товарно-матеріальних цінностей…».

Відповідачем не надано до суду постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Завгородньої К.В. від 07.06.2011, а отже встановити необхідність проведення перевірки для органу досудового слідства не є можливим.

Відповідачем надано до суду лист Служби безпеки України №59/6/3-845нт від 07.07.2011 в якому зазначено: «… без проведення перевірки додержання чинного податкового законодавства з боку ПП «Торгсервіс», ТОВ «Труд», ТОВ НВП «САІ» та інших субєктів, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ «Укртранс комплект», встановити розмір шкоди, заподіяної державі у вигляді несплачених податків, для кваліфікації дій ОСОБА_2 та інших невстановлених осіб, причетних до реєстрації та діяльності ТОВ «Укртранс комплект», відповідно до ч.5 ст.191 КК України не є можливим «…». Для прийняття Управлінням рішення за ч.5 ст.191 КК України, просимо інформувати про результати перевірки у встановленому порядку. Додаток, на 285 аркушах …».

Відповідачем додатки до вказаного листа Служби безпеки України до суду не надані.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши представників сторін суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

1.Обґрунтовуючи свої підстави для проведення перевірки відповідач:

- у повідомлені від 15.08.2011 за №39 посилається на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за приписами якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

- у наказі №1241 від 15.09.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115)» посилається на пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за приписами якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів того, що виявлено недостовірність даних, які містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ НВП «САІ», рівно як і не надання позивачем пояснення та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Не містить у собі підстав, передбачених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України і лист Служби безпеки України №59/6/3-845нт від 07.07.2011, досліджений судом.

Крім того, відповідачем не надано до суду постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Завгородньої К.В. від 07.06.2011 про призначення документальної ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115) по матеріалам кримінальної справи №1801102, на які є посилання у акті №200/23-2/36141415 від 26.08.2011 як підставу до проведення перевірки.

В абз.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Разом з цим, відповідачем до суду не надано доказів запитування/витребування у ТОВ НВП «САІ» відповідних документів, офіційної відмови позивача у їх наданні тощо.

З урахуванням зазначеного, відповідачем не доведені у суді необхідні обставини для проведення перевірки позивача.

2.Як зазначено у п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

За приписами п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

В акті №200/23-2/36141415 від 26.08.2011 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» код за ЄДРПОУ 361414115 з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011» чітко зазначено вид проведеної перевірки: «… позапланової документальної виїзної перевірки…».

У наказі №1241 від 15.09.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ НВП «САІ» (код ЄДРПОУ 361414115)» відповідачем зазначено вид перевірки: «… позапланової невиїзної перевірки …».

Тобто, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя в період з 16.08.2011 по 18.08.2011 проведена не та перевірка, яка визначена у наказі про проведення перевірки, тобто, без відповідних на те підстав і, як наслідок неправомірно.

3.Відповідно до абз.2 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем не надано до суду доказів про вручення позивачу під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (виїзної чи не виїзної) до початку проведення даної перевірки.

4.Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За приписами ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: «...» проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Як зазначено у п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем не надано до суду доказів своєчасного (до початку перевірки) вручення позивачу чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Надана до суду копія повідомлення про проведення перевірки від 15.08.2011 за №39 не містить у собі відмітки про дату їх (копії наказу та повідомлення) вручення позивачу.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не доведено підстави для проведення саме виїзної документальної перевірки, про яку зазначено в акті перевірки №200/23-2/36141415 від 26.08.2011.

Таким чином, суд вважає що оспорювані дії вчинені відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, не розсудливо.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч.1 ст.162 КАС України).

За приписами п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Отже, незаконними дії відповідача не можуть бути визнані виходячи з вище викладеного.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ НВП «САІ» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжі з призначення проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «САІ» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011, як такі, що вчинені з порушенням законодавства України.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжі, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «САІ», в результаті яких було складено акт від 26.08.2011 №200/23-2/36141415 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ НВП «САІ» код ЄДРПОУ 36141415 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 01.08.2011», як такі, що здійснені з порушенням законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 31.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов