Рішення № 21578490, 27.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/1222/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді                     Приступи Д.І.

при секретарі                               Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

8 вересня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №203341-SOGL від 25 січня 2008 року, та договором поруки №203341 SOGL від 25 січня 2008 року, в сумі 15736,64 доларів США, що еквівалентно 125444 грн. 64 коп., посилаючись на те, що за умовами договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, в сумі 20000 доларів США, під 16 відсотка річних, із кінцевим строком його повернення 18 січня 2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки із ОСОБА_2 Про те, відповідачами зобов’язання виконувалися не належним чином, внаслідок чого станом на 10 серпня 2011 року заборгованість за договором становить 15736,64 доларів США, яку вони в добровільному порядку погасити відмовляються, а тому позивач про сить його позов задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Станом на 26 січня 2012 року сума заборгованості становить 787,17 дол. США, що еквівалентно 6289 грн. 33 коп., яку він просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів не просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №203341-SOGL за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20000 доларів США піл 16 відсотка річних із кінцевим строком його повернення до 18 січня 2010 року. Кредитні кошти були видані шляхом перерахування на картрахунок, який був відкритий за умовами договору №203341 CАRD від 25 січня 2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №203341SOGL від 25 січня 2008 року, за умовами п.2 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому розмірі що і боржник.

Про те, відповідачами умови договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед банком станом 26 січня 2012 року становить 787,17 доларів США, з яких 475,89 доларів США заборгованість за кредитом, 311,28 доларів США заборгованість за процентами.

          Дані факти підтверджуються договором про відкриття карткового рахунку, кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з них слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 1374 грн. 34 коп. (1254 грн. 34 коп. + 120 грн.) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

                    Позов задовольнити частково.

                    Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 29098829000000 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №203341-SOGL від 25 січня 2008 року в сумі 787,17 доларів США, що еквівалентно грн. 6289 грн.33 коп.

                    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі по 687 грн. 17 коп. з кожного.

                    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

                    Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: