Постанова № 21578329, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року (11 год. 40 хв.)                               Справа № 2а-0870/9130/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Віком»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи.

21.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Віком» (далі – відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 36878804).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не подає органам державної податкової служби більше ніж протягом року податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, а також наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Ухвалою судді від 24.10.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 07.11.2011.

У судове засідання 07.11.2011 представники сторін та третя особа не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, судове засідання було відкладене на 21.11.2011.

У судове засідання 21.11.2011 представники сторін та третя особа не прибули.

21.11.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

          Судові повістки надсилались відповідачу на адресу зазначену в ЄДРПОУ.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 23.12.2009.

Довідкою позивача від 20.09.2011 підтверджується, що відповідач станом на цю дату не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Довідкою позивача від 22.09.2011 №13736/10/28-413 підтверджується, що відповідач не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби з 18.08.2010.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 27.09.2011 21.08.2010 до цього реєстру внесений запис 3 №11031430002026558 про внесення інформації щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з 18.08.2010, а також наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Відтак, вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Віком», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи – задовольнити.

          Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ «Віком» (код ЄДРПОУ 36878804, зареєстроване: Північне шосе, буд. 4, м. Запоріжжя, 69006).

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                         Р.В. Кисіль