Постанова № 21574179, 25.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року 15:00 Справа № 2а-0870/7722/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

за участю

представника позивача Батій С.С.

представника відповідача Крючек К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування наказу та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №2148 від 17.08.2011, винесений відповідачем, про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Новапром» та визнати протиправними дії відповідача при проведенні зазначеної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 31.08.2011 відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності вчинення правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року, за результатами якої складено акт №300/23-253/37129362 від 31.08.2011. Зазначена перевірка була проведена на підставі наказу №2148 від 17.08.2011.

Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню перевірки є протиправними, а наказ №2148 від 17.08.2011 не чинний, оскільки співробітниками відповідача порушено порядок проведення перевірки, який передбачений Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що дійсно співробітниками податкового органу, на виконання наказу №2148 від 17.08.2011, була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка господарської діяльності позивача з питань достовірності вчинення правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011, за результатами якої складено акт №300/23-253/37129362 від 31.08.2011.

Представник відповідача вважає, що перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Судом встановлено, що 17.08.2011 начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено наказ №2148 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Новапром».

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

31.08.2011 уповноваженою особою відповідача було проведено перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №300/23-253/37129362, яким встановлено, що перевірка проведена, згідно вищевказаного наказу та відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так податковим органом до позивача було направлено запит «Про надання документів» №5797/10/23-213/969 від 20.06.2011, в якому податковий орган просив надати документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Метекс Інвест», ТОВ «Вектор-С».

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представника позивача, ТОВ «Новапром» своїм листом №12 від 08.07.2011 відмовив податковому органу у наданні документів, оскільки ним не зазначено підстав для надання таких документів.

Так відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже вищевказана норма дає вичерпний перелік щодо змісту запиту на надання інформації від платника податків.

Як вбачається із вищезазначеного запиту, він не містить всієї інформації, як того вимагає п.73.3 ст.73 ПК України.

Отже суд приходить до висновку про нормативну невідповідність запиту податкового органу №5797/10/23-213/969 від 20.06.2011. Крім того, судом встановлено, що позивач вже раніше надавав документи, які були вказані у вищезазначеному запиті ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Незважаючи на вказані обставини, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, було винесено наказ №2148 від 17.08.2011 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Новапром».

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Порядок проведення позапланової невиїзної перевірки регламентується ст.79 ПК України, якою передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

У відповідності до п. 78.1 п.п. 78.1.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обовязковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.08.2011 №2148, рішення про проведення перевірки прийнято на підставі п.п. 75.1, ст..75, п.79.2 ст. 79, п.п.78.1.1, 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки разом з копією наказу про проведення перевірки було отримано ТОВ “Новапром” 22.08.2011, тобто вже після проведення перевірки, що суперечить вимогам п. 78.4. ст. 78 ПК України.

Враховуючи положення пп.78.1.1.п. 78.1 ст. 78 ПК України, суд приходить до висновку, що відповідач не мав підстав для прийняття рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, оскільки на адресу позивача запит не направлявся, а відтак, були відсутні обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені ст.78 ПК України, у звязку з чим перевірка призначена та проведена протиправно.

Наявність інших обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України, відповідачем не доведено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позапланова невиїзна перевірка позивача призначена та проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, у звязку з чим дії ДПІ у Орджонікідзевському районі по проведенню такої перевірки є протиправними та такими, що не відповідають вимогам ПК України.

Щодо самої перевірки, а саме не надання документів позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.85.8 ст.85 ПК України, посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.6 ст.85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Але факт не надання вищевказаних документів не зафіксовано перевіряючим, що ставить під сумнів обставини викладені у акті щодо не надання документів зазначених у запиті.

Так на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії співробітників ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя при проведенні перевірки ТОВ «Новапром» є протиправними, а наказ №2148 від 17.08.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо викладених в Акті перевірки висновків не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому Порядок) визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обовязковим до виконання, не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування наказу та визнання дій протиправними задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 2148 від 17.08.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.11.2011