Рішення № 21574037, 04.11.2011, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-216/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2011 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року ПАТ комерційний банк “ ПриватБанк “ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3148 грн.15 коп. посилаючись на те , що відповідно до укладеного договору б / н від 31.10.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. В порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка взяті на себе зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого заборгувала банку станом на 28.02.2011 року 3148, 15 грн. , в тому числі : заборгованість за кредитом 2278,15 грн. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 243,90 грн., 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 126, 10 грн. штраф ( процентна складова ). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр.аїни заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 3148,15 грн. і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача Терехов О. Л. не з»явився , подав в суд письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи .

В судове засідання відповідачка не з”явилася. Про дату , час , місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов , оглянувши матеріали справи , дослідивши докази суд вважає що в наявності є всі підстави для задоволення позову.

Копія заяви відповідачки , копія Умов і Правил надання банківських послуг підтверджують наявність договірних відносин між сторонами по наданню ОСОБА_1 кредиту в розмірі 5200 грн.00 коп. . Умови і Правила містять умови надання банківських послуг , картрахунку , визначають права та обов”язки сторін , порядок проведення розрахунків , відповідальність сторін за порушення будь-якого зобов”язання по договору та отримання відповідачкою платіжної картки з кредитним лімітом 5200 грн.

Розрахунок заборгованості за договором підтверджує суму заборгованості 3148 ,15 грн . станом на 28.02.2011 року.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа

( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ст.. 1050 ч. 2 ЦК України передбачає право позикодавця в разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою у позивача були отримані грошові кошти в сумі 5200,00 грн. та їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно укладеного договору від 31.10.2006 року по наданню банківських послуг . В зв”язку з порушенням відповідачкою строків платежів їй були нараховані штрафи , нарахування яких передбачено п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка ОСОБА_1 всупереч умов договору допустила порушення зобов”язаня щодо сплати кредиту та відсотків , внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов”язання.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 3148 грн. 15 коп.

Так як позов підлягає задоволенню , то згідно ст. 88 , 79 , 81 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн.00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,15,60,79,81, 88, 212,213,215,224,226 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 625, 629,1050 ч. 2, 1054,1055 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ комерційний банк “ ПриватБанк” з ОСОБА_1 в якості заборгованості по кредиту 3148, 15 грн. Що складає : заборгованість за кредитом 2278,15 грн. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 243,90 грн., 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 126, 10 грн. штраф ( процентна складова ) на р/р № 29092829003111 , код ЄДРПОУ 14360570 та стягнути судові витрати в сумі 51 грн.00 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно- технічне забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 171 грн. 15 коп. / розрахунковий рахунок 64993919400001 / МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Ф. В. Седун