Рішення № 21573302, 21.02.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/120/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року ОСОБА_3. пред'явила позов до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс", просить стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 9709 грн. 66 коп., в тому числі 8368 грн. 26 коп, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 29.03.2011 року по 31.01.2012 року, виходячи із середнього одноденного заробітку 40,04 грн., та 1011,05 грн. індексацію на заробітну плату за час роботи на підприємстві - з січня 2005 року по серпень 2010 року і компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію в розмірі 330,25 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначила у позовній заяві, що вона працювала на даному підприємстві з 23.10.2003 року по 10.08.2010 року. Була звільнена з роботи 10.08.2010 року за згодою сторін. На день звільнення заборгованість по заробітній платі становила 3105,27 грн. На день подачі позову до суду борг їй не виплачено, тому за її зверненням до суду, рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року в справі №2-108/11 її позов задоволено частково і стягнуто з відповідача- ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" заборгованість по заробітній платі 3105 грн.27 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 11.08.2010 року по 28.03.2011 року в розмірі 6686 грн.68 коп, а всього 8991 грн.95 коп..Позивач зазначає, що на день звернення до суду 18.01.2012 року з повторним позовом до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" відповідачем не виконане рішення суду від 11.05.2011 року і не сплачено відповідачем для неї ні копійки, тому позивач просить суд ще раз стягнути середній заробіток з 29.03.2011 р. по день постановлення рішення в даній справі та індексацію на заробітну плату і компенсацію на невиплачену індексацію згідно аудиторського висновку , проведеного 27.01.2011 року за дорученням ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" ТОВ "Аудиторська фірма "Наталі".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і пояснила, що стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні повинне продовжуватися до його виплати, тому що в структуру заробітної плати входить і індексація на заробітну плату, яку відповідач нарахував в розмірі, зазначеному в аудиторському висновку, але не виплатив. 31.01.2012 року підприємством для позивача виплачені розрахункову кошти в сумі 3105 грн.27 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, не подав заяви про відкладення розгляду справи, не подав заперечення на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.02.2012 року, тому суд за згодою представника позивача і на підставі ст. 169 ЦПК України розглядає справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Згідно рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року в справі №2-108/11 за позовом ОСОБА_3 до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс"про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі 3105 грн. 27 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 11.08.2010 року по 28.03.2011 року в розмірі 6686 грн.68 коп, а всього 8991 грн.95 коп..

Судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало чинності, про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яке не було виконане на час звернення до суду позивача 18.01.2012 року, а виплачені лише розрахункові кошти, які були нараховані на дату звільнення і позивач просить суд продовжити стягнення середнього заробітку до дати постановлення судом рішення по даній справі.

Відповідно до положень ст.ст. 1,213 ЦПК України, пунктів 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", рішення суду є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір по суті на день його розгляду. Після набрання рішенням суду законної сили, правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу.

Оскільки трудовим законодавством, зокрема, ст. 117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах, тому немає підстав для задоволення позову про продовження стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавтсва про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13, у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду про стягнення суми заробітної плати ( а стягнення коштів відповідно до ст. 117 КЗпП України - це є заробітна плата), ця сума заробітної плати підлягає індексації ( і величина порогу індексації береться в той місяць, до якого рішеня суду повинно було бути воконане).

Виходячи з положення даної норми, суд відмовляє позивачу в задоволенні в цій частині позову про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 29.03.2011 р. по день постановлення даного рішення, а стягує з відповідача на користь позивача лише індексацію на її заробітну плату і компенсацію на несвоєчасно виплачену індексацію згідно аудиторського висновку, проведеного 27.01.2011 року за дорученням ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" ТОВ "Аудиторська фірма "Наталі", якою для ОСОБА_3 нарахована на її заробітну плату за час роботи на підприємстві індексація за період: з січня 2005 року по серпень 2010 року 1011 грн.05 коп. і компенсація за несвоєчасно виплачену індексацію в розмірі 330 грн.23 коп., а всього- 1341 грн.28 коп..

Суд не включає індексацію на заробітну плату ОСОБА_3- 1011 грн.05 коп., як розрахункові кошти і не виплачені на дату звільнення позивачки з роботи- на 10.08.2010 року, як цього просить в судовому засіданні представник позивача, оскільки лише в даному судовому засіданні вирішується спір за стягення індексації і позовна вимога про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в повному розмірі задоволена рішенням суду від11.05.2011 року.

Судом задовольняються дані вимоги про стягнення індексації і компенсації на користь позивача тому, що індексація на заробітну плату відноситься до структури заробітної плати, зазначеної в п.2 ст.2 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата позивача не індексувалася, а також відповідачем визнані дані суми, які нараховані аудитором на підставі укладеної між ними угоди. Відповідно до ст. 238 КЗпП України, у питаннях розгляду трудових спорів про грошові вимоги- про виплату працівникові належних сум, його вимоги задовольняються без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» передбачений обов'язок підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності нараховувати і виплачувати працівникам індексацію грошових доходів; а відповідно до статті 34 Закону України „Про оплату праці” ОСОБА_3 має право на отримання від відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Суд вважає, що вірно проведений аудиторською фірмою “Наталі” розрахунок індексації і компенсації на доходи ОСОБА_3, оскільки він проведений відповідно до вимог постанови КМ України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та “Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати” затверджених постановою КМ України від 21.02.2001 року №159.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати- судовий збір пропорційно до розміру задоволеного позову (1% від розміру задоволеного позову)- 13 грн.41 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці» , ст.95, 232, 238 КЗпП України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс", розташований в смт. Кам'яний Брід, вул. Кірова,5, Баранівського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період: січень 2005 року по серпень 2010 року в сумі 1011 грн. 05 коп. і компенсацію за несвоєчасно виплачену частину доходу-індексацію в сумі 330 грн. 23 коп., а всього- 1341 грн.28 коп..

Стягнути з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" судовий збір по розгляду цивільних справ Баранівським районним судом в розмірі 13 грн. 41 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі ЄДРПОУ 37573026, банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 31217206700037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ Баранівського районного суду 02896041.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про стягнення з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 29.03.2011 року до ухвалення рішення, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. І. Юрчук