Постанова № 21572618, 07.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 2а-2656/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Івановій І.О.

за участю: прокурора –Антоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кривбас - Оіл»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-міського району м.Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Південної МДПІ м.Кривого Рогу з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кривбас - Оіл» за рахунок активів на користь державного бюджету податкового боргу з податку на прибуток у сумі 8370грн. 65коп.

Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.37). Заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погодився про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Суд, заслухавши пояснення, надані у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Торговий Дім «Кривбас - Оіл» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 16.05.2005р. (а.с.41-43), ідентифікаційний номер 33575281, та взято на облік у Південній МДПІ м.Кривого Рогу, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1158 від 17.12.2009 року.

Позивачем 29.07.2009 року проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності сплати ТОВ «Торговий Дім «Кривбас - Оіл» до бюджету податку на прибуток.

За результатами перевірки складено Акт №201/1501/33575281 від 29.07.2009 р., в якому зафіксовані порушення законодавства України щодо несвоєчасної сплати відповідачем податку на прибуток, який був направлений на ім’я керівника ТОВ «Торговий Дім «Кривбас - Оіл» 29.07.2009р. вих.№ 16724/10/15-144 та отриманий відповідачем 31.07.2009р.

На підставі вказаного Акту керівником Південної МДПІ м.Кривого Рогу відносно відповідача виставлені податкові повідомлення-рішення № 0002871501/0 та № 0002861501/0 від 12.08.2009р. на суми штрафу у розмірі, відповідно, 1044грн. 80коп. та 8797грн. 50коп., які були направлені відповідачу та отримані останнім 14.08.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в установленому чинним законодавством порядку рішення податкового органу не оскаржені.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 15.09.2009р. відповідачем визначена сума у розмірі 522грн. 00коп., проте, у зв’язку з несплатою останнім суми узгодженого податкового зобов’язання, податковим органом була нарахована пеня у розмірі 33грн. 36коп.

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Торговий Дім «Кривбас - Оіл»частково погашена сума податкового боргу у розмірі 2027грн. 01коп.

27.08.2009р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу відносно відповідача виставлена перша податкова вимога № 1/543 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 9315грн. 29коп., яка була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 04.09.2009р., проте, податковий борг не був сплачений відповідачем.

У зв’язку з цим, 02.10.2009р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу відносно відповідача виставлена друга податкова вимога № 2/590 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 9837грн. 29коп., яка була направлена на адресу відповідача, проте, на адресу податкового органу повернувся конверт-повернення з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», у зв’язку з чим, посадовою особою Південної МДПІ м.Кривого Рогу було складено Акт від 03.11.2009р. про неможливість вручення податкових вимог, згідно з яким податкову вимогу № 2/590 розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином на моменту розгляду справи за відповідачем числиться податковий борг у сумі 8370грн. 65коп., який на момент розгляду справи не погашений.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему опода?ткування»від 25.06.1991р. №1251-XII (зі змінами та доп?овненнями) платники податків? і зборів (обов’язкових платеж?ів) зобов’язані сплачувати на?лежні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.                     

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III вказано, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ста?ттею, визнається сумою податк?ового боргу платника податкі?в.

Згідно з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III Південною МДПІ м.Кривого Рогу відносно відповідача були виставлені податкові повідомле?ння-рішення, але податковий борг відповідачем у добровільному порядку та в повному обсязі сп?лачений не був.          

Відповідно до ст.ст. 67. 68 Конс?титуції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встанов?лених законом, неухильно доде?ржуватися Конституції та зак?онів України.

Відповідальніст?ь за несвоєчасність сплати по?даткових зобов’язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобо?в’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами п?латника податків є кошти, мате?ріальні та нематеріальні цін?ності, що належать юридичній а?бо фізичній особі за правом вл?асності або повного господар?ського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову с?лужбу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об?’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, ор?ганізацій та громадян про виз?нання угод недійсними і стягн?ення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стяг?нення заборгованості перед б?юджетом і державними цільови?ми фондами за рахунок їх майна?.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 8370грн. 65коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кривбас - Оіл»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кривбас - Оіл» (50000, м.Кривий Ріг, вул.Жовтнева,буд.18; код ЄДРПОУ 33575281) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток (р/р 31116009700026, код платежу 11021000; одержувач ВДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровської області; код ОКПО 24237497; МФО 805012) на суму 8370грн. 65коп. (дев’ятнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 32коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 05.05.2010 р.

Суддя                                                                                                               Г.В. Потолова