Постанова № 21571541, 31.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2011 р. Справа № 2а-63/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріБринза О.В. за участю: представника позивача представників відповідача Давиденко С.В. Васильченко О.М., Кривулі Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області. Звернувшись до суду, позивач просить: визнати протиправними дії посадових осіб Петропавлівської МДПІ щодо виписування Направлення № 164 від 01.07.2009р. на проведення планової виїзної перевірки СТОВ «Агрофірма «Вікторія» з 01.07.09р. по 07.07.09р.

визнати недійсним Направлення №164 від 01.07.09р. Петропавлівської МДПІ про проведення планової виїзної перевірки СТОВ «Агрофірма «Вікторія» з 01.07.09р. по 07.07.09р.

визнати нечинними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Петропавлівської МДПІ від 06.10.2009р. № 0000392340Д на суму 92043 грн.00 коп. податку на прибуток підприємств та штрафної (фінансової) санкції 48264 грн.10 коп. та від 06.10.2009р. № 0000362340/1 на суму 23108 грн. 33 коп. податку на додану вартість та штрафної (фінансової) санкції 16152 грн. 49 коп.

визнати дії суб'єкта владних повноважень Петропавлівської МДПІ протиправними щодо порушення строків проведення планової виїзної перевірки СТОВ «Агрофірма «Вікторія».

визнати первинну скаргу СТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 10.08.2009р. в частині податкового повідомлення-рішення від 27.07.2009 № 0000352340/0 повністю задоволеною.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень та дій відповідача.

Представник позивача, що прибув у судове засідання, позов підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, судом встановлено наступне.

Петропавлівською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області (далі - відповідач) проведена планова виїзна перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вікторія» (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., про що 14.07.2009р. складено Акт № 58/230/32433909 (далі-Акт перевірки).

За перевіркою позивача відповідачем прийняті на підставі Акта перевірки податкові повідомлення-рішення від 27.07.2009р. №0000352340/0 про сплату 92043 грн. 00 коп. податку на прибуток підприємств та штрафної (фінансової) санкції 62430 грн. 60 коп., від 06.10.2009р. №0000392340Д про сплату 92043 грн. 00 коп. податку на прибуток підприємств та штрафної (фінансової) санкції 48264 грн. 10 коп. та від 06.10.2009р. № 0000362340/0 про сплату 23108 грн. 33 коп. податку на додану вартість та штрафної (фінансової) санкції 16152 грн. 49 коп.

В ході перевірки встановлено наступне.

04.06.2006 р., Слов'янська сільська рада Межівського району (код ЄДРПОУ 04340264) згідно платіжного доручення № Ш69374 перерахувала грошові кошти у сумі 999,74 грн., у тому числі ПДВ 166,62 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ «АФ «Вікторія» №26004060037775 з призначенням платежу: оплата рахунку № 01/05 від 05.04.06 за послуги по прибиранню снігу .

07.04.06 року Зорянська сільська рада Межівського району (код ЄДРПОУ 04340218). згідно платіжного доручення № 11677211 перерахувала грошові кошти у сумі 432,00 грн, у тому числі ПДВ 72,00 грн. та платіжного доручення № 11676573 у сумі 945,00 грн, у тому числі ПДВ 1 57,50 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ «Агрофірма Вікторія» № 26004060037775 з призначеннями платежу: часткова оплата рахунка № 02/03 від 03.04.06 за вугілля, згідно договору № 7-03.04.06.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг)- дата оформлення документа , що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

На порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включено до складу податкових зобов'язань у квітні 2006 року податок на додану вартість у сумі 396 грн. від суми коштів, які було перераховано Слов'янською та Зорянською сільськими Радами за послуги та за вугілля відповідно, що спричинило втрати бюджету у сумі 77 грн, оскільки, згідно даних податкового обліку товариства у квітні 2006 року було від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі 160 грн.

У серпні 2006 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Агрофірма Вікторія» були перераховані грошові кошти, які не відображені у податковому обліку товариства та не включені до реєстру виданих податкових накладних у відповідному періоді на суму 4000 грн.

Платіжні доручення до перевірки не надані, інформацію взято із виписок банку.

В порушення п.п. 73.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включило до складу податкових зобов'язань у серпні 2006 року податок на додану вартість у сумі 666,66 грн. від суми коштів, які було перераховано контрагентами. Дане порушення не спричинило втрат ПДВ до бюджету, оскільки за даними перевірки різниця між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту складає відємне значення у розмірі 1 105 грн. (СТОВ «Агрофірма Вікторія» задекларовано до сплати 243 грн.)

У листопаді 2006 року на розрахунковий рахунок СТОВ АФ «Вікторія» були перераховані грошові кошти, які не відображені у податковому обліку СТОВ АФ «Вікторія» та не занесені до реєстру виданих податкових накладних, всього на суму 24149,00

В порушення пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включило до складу податкових зобов'язань у листопаді 2006 року податок на додану вартість у сумі 4024,84 грн. від суми коштів, які було перераховано контрагентами, що спричинило втрати бюджету у сумі 7972 грн. (з урахуванням порушень, пов'язаних з завищенням податкового кредиту) оскільки, згідно даних податкового обліку СТОВ «Агрофірма Вікторія», у листопаді 2006 року було відображено за реєстром виданих податкових накладних 6433,59 грн., та задекларовано до сплати в державний бюджет 1036 грн.

У грудні 2006 року на розрахунковий рахунок СТОВ «Агрофірма Вікторія» були перераховані грошові кошти, які не відображені у податковому обліку СТОВ «Агрофірма Вікторія» всього на суму 4776,00 грн.

В порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включило до складу податкових зобов'язань у грудні 2006 року податок на додану вартість у сумі 796,00 грн від суми коштів, які було перераховано контрагентами, що спричинило втрати бюджету у сумі 796 грн.

У лютому 2009 року на розрахунковий рахунок СТОВ «АФ «Вікторія» надійшли грошові кошти, які відображено в меморіальному ордері № 3 за лютий 2009 року, всього 1034585,00 грн.

Загальна сума податку на додану вартість від отриманих грошових коштів у розмірі 172426,67 грн. відображена у реєстрі виданих податкових накладних за лютий 2009 року.

До складу податкових зобов'язань за лютий 2009 року, згідно декларації задекларовано ПДВ у сумі 160126 грн. Розбіжність становить 12301 грн.

В порушення вимог п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованому у Міністерстві Юстиції України за № 168/704, первинні документи, на здійснення бухгалтерського запису у сумі 12301 грн. для перевірки не надано.

У відповідності до даних податкового та бухгалтерського обліку за лютий 2009 реалізація мінеральних добрив контрагентам, яка не включена до податкових зобов'язань та спричинила відхилення у сумі 12301 грн. відображена бухгалтерськими проводками.

Дебетове/кредитове сальдо на бухгалтерському рахунку 643 станом на 01.02.09 року по контрагентам відсутнє.

В порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включило до складу податкових зобов'язань у лютому 2009 року податок на додану вартість у сумі 12301,00 грн. від суми коштів, які було перераховано конрагентами, та спричинило втрати бюджету у сумі 12301 грн.

Сума ПДВ, яка отримана від ТОВ «Агрохімциклон» за добрива (8396,67 грн.) у лютому 2009 та не включена до складу податкових зобов'язань, знайшла своє відображення у складі податкових зобов'язань у березні 2009 року.

У листопаді 2006 року, згідно даних податкового обліку, відображено ПДВ у сумі 1451,43 грн., яка підтверджена податковими накладними, отриманими від контрагентів.

Згідно даних, відображених у рядку 10.1 та рядку 17 розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за листопад 2006 року (вх. 13581/15531 від 20.12.2006), задекларовано ПДВ у сумі 10446 грн. Відхилення становить 8994,57 грн.

В порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР, СТОВ «Агрофірма Вікторія» до складу податкового кредиту у листопаді 2006 року включено ПДВ у сумі 10446 грн., в тому числі суму 8994,57 грн., не підтверджену податковими накладними.

У відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками

В порушення вимог п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованому у Міністерстві Юстиції України за № 168/704, первинні документи, на здійснення бухгалтерського запису у сумі 12301 грн. для перевірки не надано.

У відповідності до даних податкового та бухгалтерського обліку за лютий 2009 реалізація мінеральних добрив контрагентам, яка не включена до податкових зобов'язань та спричинила відхилення у сумі 12301 грн. відображена бухгалтерськими проводками.

Дебетове/кредитове сальдо на бухгалтерському рахунку 643 станом на 01.02.09 року по даним контрагентам відсутнє.

В порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія» не включило до складу податкових зобов'язань у лютому 2009 року податок на додану вартість у сумі 12301,00 грн. від суми коштів, які було перераховано конрагентами та спричинило втрати бюджету у сумі 12301 грн.

Сума ПДВ, яка отримана від ТОВ «Агрохімциклон» за добрива (8396,67 грн.) у лютому 2009 та не включена до складу податкових зобов'язань, знайшла своє відображення у складі податкових зобов'язань у березні 2009 року.

У листопаді 2006 року, згідно даних податкового обліку, відображено ПДВ у сумі 1451,43 грн., яка підтверджена податковими накладними, отриманими від контрагентів:

Згідно даних, відображених у рядку 10.1 та рядку 17 розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за листопад 2006 року (вх. 13581/15531 від 20.12.2006), задекларовано ПДВ у сумі 10446 грн. Відхилення становить 8994,57 грн.

На порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР СТОВ «Агрофірма Вікторія»« до складу податкового кредиту у листопаді 2006 року включено ПДВ у сумі 10446 грн., в тому числі суму 8994,57 грн., не підтверджену податковими накладними.

У відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків, або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

СТОВ «АФ «Вікторія» подано до Петропавлівської МДШ податкову декларацію з ПДВ за листопад 2006 року за вх. № 13581/15531 від 20.12.2006.

До МДПІ разом з вищезазначеною декларацією не подано відповідної заяви за звітний податковий період зі скаргою на постачальників, які не надали звітні податкові накладні разом з копіями розрахункових документів.

Крім того, оскільки п. 7.8 ст.7 Закону визначено, що залежно від обсягів оподатковуваних операцій з продажу товарів (робіт, послуг) податковий період дорівнює календарному місяцю або кварталу, а також згідно з п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 «...строк надання податкової звітності - податкової декларації з ПДВ не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за звітним періодом», то й заява вважається своєчасно поданою, якщо її подано не пізніше строку надання декларації за звітний період, в якому відбулося порушення виписки податкової накладної постачальником.

Станом на день складання акту перевірки СТОВ «Агрофірма Вікторія» суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту, залишилися непідтвердженими у сумі 8994,57 грн.

В порушення ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х1У відображення за даними бухгалтерського обліку операцій з нарахування (сплати) податкового кредиту відслідкувати неможливо, оскільки облікові бухгалтерські регістри (журнали-ордери, меморіальні ордери), які б свідчили про здійсненння відповідних операцій товариства за період з 01.04.06 по 31.12.06 для перевірки не надані. Пояснення посадових осіб не надано.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За умовою абз. а п.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР платником податку є: будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Згідно умов п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР , право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами, згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

За перевірений період СТОВ «Агрофірма Вікторія» мала правові відносини з контрагентом ТОВ ВКФ «Полі», код ЄДРПОУ 21864710, про що свідчать отримані податкові накладні.

В порушення ст.5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ відображення за даними бухгалтерського обліку операцій з нарахування (сплати) податкового кредиту відслідкувати неможливо, оскільки облікові бухгалтерські регістри (журнали-ордери, меморіальні ордери), які б свідчили про здійснення відповідних операцій товариства за період з 01.04.06 по 31.12.06 для перевірки не надані. Пояснення посадових осіб не надано.

Договір на постачання товарно-матеріальних цінностей (карбаміду) до перевірки не надано.

Відповідно інформації з Центральної бази даних, ТОВ ВКФ «Полі», код ЄДРПОУ 21864710, яке було зареєстроване платником податку на додану вартість 02.10.1997 року та перебувало на обліку у Лівобережній МДПІ (в Індустріальному районі) Дніпропетровської області (код інспекції 0464), анульовано свідоцтво платника ПДВ датою анулювання 03.07.06 за ініціативою податкової інспекції.

Згідно відповіді Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 02.09.09 року №26890/7/23-313-175 на запит Петропавлівської МДПІ про підтвердження правових відносин. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ ВКФ «Полі» (і.п.н. 218647104640) № 4321114 від 02.10.1997 анульовано 03.07.2006.

В порушення п. п. 7.2.4 п.7.2, 7.4.5 п.7.4, 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР ТОВ АФ «Вікторія» включено до складу податкового кредиту у серпні 2006 року ПДВ на суму 2054,25 грн., згідно податкової накладної від 13.08.06 № 13/08, отриманої від ТОВ ВКФ «Полі» (що не призвело до заниження сплати до бюджету ПДВ) та у жовтні 2006 року ПДВ у сумі всього 11733,33 грн., згідно податкових накладних від 23.10.06 № 11/06 ( ПДВ - 8400 грн.) та від 10.10.06 № 10/06 (ПДВ - 3333,33 грн.), яке фактично на звітні дати не було платником ПДВ.

Податкова накладна від 13.08.06 року № 13/08 відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2006 року. ПДВ у сумі 2054.25 грн. відображено у складі дозволеного податкового кредиту за серпень 2006 року, рядок 10.1 та рядок 17 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006 року.

Податкові накладні від 23.10.06 №11/06 та від 10.10.06 № 10/06 відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за жовтень 2006 року. ПДВ у сумі 8400 грн. та 3333,33 грн. відображено у складі дозволеного податкового кредиту за жовтень 2006 року, рядок 10.1 та рядок 17 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006 року.

По даним журналу бухгалтерського рахунку 631 операція з нарахування податкового кредиту відображена бухгалтерськими проводками.

Питання, які викладені на сторінці 3-4 скарги, по порушеннях стосовно нарахування податкових зобов'язань за березень 2009 року, не спричинили втрат державного бюджету.

Щодо незгоди позивача з донарахованими сумами податку на додану вартість за лютий 2006 року, слід зазначити наступне. Вказаний період не перевірявся, і тому порушення в даному періоді не встановлювались. Щодо допущеної опечатай у п.2 та п.4 висновку до акту перевірки, то МДПІ направлено лист від 05.10.09 № 2756/10/23-215 директору ТОВ «Агрофірма Вікторія» з зазначенням виправлення допущених опечаток у висновку до акту перевірки.

Доводи, наведені у скарзі, не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, так як мають формальний характер, а саме суть порушення не спростовується, тому податкове повідомлення-рішення від 27.07.09 № 0000362340/0 прийняте за результатами розгляду акту перевірки прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до додатку 4 акту планової виїзної документальної перевірки від 14.07.2009 № 58/230/32433909 - для проведення вказаної перевірки були використані первинні бухгалтерські документи: угоди по господарській діяльності, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери, роздруковані дані головної книги по рахунках 10, 15, 20, 23, 28, 31, 313, 361, 377, 611, 631, 64, 702, 703, 79, 91, 92, 93, довідки бухгалтерії, журнал господарських операцій, тощо. У відповідності до вказаних документів, облікових регістрів складено реєстр кореспонденції бухгалтерських рахунків та показників валових доходів і валових витрат СТОВ «Агрофірма «Вікторія» за період діяльності з 01.04.2006 по 31.03.2009, який не відповідає показникам валових доходів та валових витрат, відображених у декларації з податку на прибуток скаржника.

Для з'ясування питання по суті показників валових доходів та валових витрат, надання пояснень та документів направлено лист на адресу директора СТОВ «Агрофірма Вікторія» від 24.06.2009 № 2127/10/23-215, який отримано особисто директором, що підтверджено його підписом. Лист від 03.07.2009 №2175/10/23-215 «Про надання пояснень» отримано директором особисто. Але станом на день складання акту перевірки 14.07.2009 пояснення та копії документів на листи не надано.

Як свідчать матеріали справи (акт від 14.07.2009 № 58/230/32433909, розрахунки сум штрафних санкцій та інші матеріали) СТОВ «Агрофірма Вікторія» не надано для розгляду скарги первинних документів, облікових регістрів , які б свідчили про відсутність порушень податкового законодавства, зазначених в акті перевірки від 14.07.2009 № 58/230/32433909.

У відповідності до наданих для перевірки документів, зазначених у додатку 4 до акта перевірки від 14.07.2009 та складених у ході перевірки реєстрів бухгалтерських проводок, реєстрів розшифровок запасів, розшифровок рахунку 23 «Виробництво» встановлено порушення СТОВ «Агрофірма Вікторія»:

І.) пп. 1,32 ст. 1 , п. 4.1 ст.4 , п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2 , п 5.3.9 п 5.3 , п. 5.6, п .5.7 п 5.9 ст. 5 , пп..8.1.1 ст.8, пп. 11.3.1 п. 11.-3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР, ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р № 996-ХІУ, п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592 чим було занижено податок на прибуток: за період з 01.04.2006 по 31.12.2006 на суму 29496 грн., у тому числі:

заниження за 2 квартал 2006р на суму-37545грн;

завищення за 3 квартал 2006р на суму 8564 грн; заниження за 4 квартал 2006р на суму 515 грн;

за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 заниження на суму 25203 грн., у тому числі:

заниження за 1 квартал 2008р на суму -15362 грн; заниження за 2 квартал 2008р на суму 40808 грн; заниження за 3 квартал 2008р на суму 19617 грн; завищення за 4 квартал 2008р на суму 50584 грн;

За період з 01.01.2009 по 3 1.03.2009 заниження на суму 37344 грн.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Таким чином строк складання податкового повідомлення-рішення не порушив прав позивача.

Формальні порушення при складанні документів відповідачем не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, спростовуються матеріалами справі та нормами законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2011 року

Суддя

Постанова не набрала законної сили 05.12.2011

Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський