Постанова № 21570420, 22.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 827/2089/2012

провадження № 3/827/503/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, директора ЧАО «Юность», яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 2 ст. 185-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року слідчим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області директору ЧАО ОСОБА_1 було направлено подання в порядку ст. 23-1 КПК України про усунення причин та умов, що сприяли чиненню злочину, однак у встановлений законом місячний строк відповідь в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не надійшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП не визнала, при цьому зазначила, що подання слідчого від 06.12.2011 року було отримано простим листом 20.12.2011 року. На подання вона відповіла та відправила поштою простою кореспонденцією.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП: залишення посадовою особою без розгляду подання органу дізнання чи слідчого про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, або протесту, припису чи подання прокурора, а так само несвоєчасна відповідь на подання, протест чи припис, зокрема: несвоєчасна відповідь на подання.

Вина ОСОБА_1, хоча і не визнана нею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 123286 про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що на подання була відповідь від 02.02.2012 року, яку і було направлено на адресу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Хоча і в даному поясненні ОСОБА_1 і зазначила, що раніше відповідь була направлена 30.12.2011 року за вих. № 41, однак доказів на підтвердження зазначеної нею обставини не надала (а.с.3), копією поданні від 06.12.2011 року за № 30/4-21717 (а.с.4-5), копією відповіді № 4 від 02.02.2012 року (а.с.6), копією листа від 03.02.2012 року зі змісту якого вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції відповідь на подання за грудень 2011 року, січень 2012 року в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не надходила (а.с.8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 2 ст. 185-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367 , Банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу адміністративний штраф, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.С. Тютюник