Постанова № 21570363, 09.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14622/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 07.11.2011 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, податку з доходів фізичних осіб найманих працівників та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування з Приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 1151486,31 грн., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0000281703/0 від 19.02.2010 року, № 0000321703 від 19.02.2010 року, № 0000311703 від 19.02.2010 року, № 0000271703/0 від 19.02.2010 року, № 0000291703/0 від 19.02.2010 року та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Працівниками Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі була проведена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. В ході перевірки були виявлені порушення:

- абзацу в) підпункту 6.5.2 пункту 6.5 статті 6; підпункту 7.1. статті 7; підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8; пунктів 17.1, 17.2 статті 17; пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме занижено податок з доходів фізичних осіб;

- пункту 9.4 статті 9, статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено податок на додану вартість;

- абзаців 1, 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та Інструкції «Про прибутковий податок з громадян» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 12 від 21.04.1993 року;

- пункту 1.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами перевірки прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

-повідомлення-рішення № 0000281703/0 від 19.02.2010 року на суму 81594,64 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 187/173/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року;

-повідомлення-рішення № 0000321703 від 19.02.2010 року на суму 20,64 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 187/173/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року;

-повідомлення-рішення № 0000311703 від 19.02.2010 року на суму 1059645,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 187/173/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року;

-повідомлення-рішення № 0000271703/0 від 19.02.2010 року на суму 195,45 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 187/173/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року;

-повідомлення-рішення № 0000291703/0 від 19.02.2010 року на суму 8910,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 187/173/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року.

Зазначені повідомлення-рішення були отримані відповідачем 24.02.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 14).

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/105 від 13.03.2010 року (а.с. 34), та другу податкову вимогу № 2/185 від 14.04.2010 року (а.с. 35).

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

За несвоєчасну сплату податкових зобовязань позивачем на підставі статті 16 Закону України № 2181-III була нарахована пеня у сумі 265,84 грн.

Позивачем надано розрахунок суми боргу (а.с. 10), відповідно до якого, станом на 11.10.2011 року у відповідача існує заборгованість у сумі 1151486,31.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Отже Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість (р/р 31110029700024, код платежу 14010111, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) в сумі 8910 (вісім тисяч девятсот десять) грн. 00 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб (р/р 33217801700024, код платежу 11010200, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) в сумі 82715 (вісімдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 22 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб найманих працівників (р/р 33218800700024, код платежу 11010101, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) в сумі 195 (сто девяносто пять) грн. 45 коп.;

- по штрафним санкціям (р/р 31416541700024, код платежу 21080911, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) в сумі 1059665 (один мільйон пятдесят девять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 64 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко