Ухвала суду № 21570113, 16.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2012

Справа №815/68/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 року                                         м.Мелітополь

          Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

          ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:          

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, що був укладений 22.09.2007 року в відділі РАЦС по м.Мелітополю ММЮ Запорізької області, актовий запис №981. Крім того позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити «...виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».

Так, в позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач офіційно працює сержантом міліції ЛВ на ст.Мелітополь, тому вважає, що аліменти повинні стягуватися у частці від заробітку батька дитини. Однак, кошти на своє утримання позивачка просить стягнути в твердій грошовій сумі, але згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Підтвердження жодної із перелічених обставин, зазначення доказів, що підтверджували б цю обставину або відомостей про наявність підстав для звільнення від доказування позивачкою не надано.

Крім того, Згідно Закону України «Про судовий збір»за №3684-ІV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за заяву про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на грудень 2011 року розмір мінімальної заробітної плати складав –941 грн.

Однак, позивачкою за подання позову в частині про розірвання шлюбу сплачено держмито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Враховуючи, що позовну заяву було подано до суду 27.12.2011 року, тому на час подачі позову про розірвання шлюбу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.          

Суд вважає необхідним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, а саме, для аргументування позовних вимог про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі та сплати судового збору за розірвання шлюбу в розмірі 94 грн. 10 коп. на рахунок: код ЄДРПОУ 36969096, держбюджет м.Мелітополя Банк: Мелітопольський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДПОУ 34676932, МФО 813015, р/р 31215206700013.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і коштів на утримання дружини, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова