Постанова № 21569776, 03.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3575/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю представника позивача Музиченко М.А.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Управління механізованих робіт агробуду» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Управління механізованих робіт агробуду» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 13149грн., в тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями 13149грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- під час розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення Луцькою ОДПІ здійснено уточнення до нього шляхом надіслання листа, який не містить печатки, та, крім того, чинним законодавством України не передбачено можливість внесення змін до податкових повідомлень-рішень та встановлено чіткі вимоги до їх змісту та форми;

- відповідачем не було надіслано на адресу товариства додаток №1 від 02.09.2011р. до акта перевірки від 20.01.2011р., в той час як оспорюване податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011р. надійшло на адресу позивача, що фактично унеможливило захист ним порушеного права;

- до податкового повідомлення-рішення не було долучено розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з наведенням інформації, необхідної для визначення грошового зобовязання;

- позивачем не могла бути порушена норма абзацу 2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, оскільки остання лише встановлює розмір відповідальності платника податків.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники Луцької ОДПІ в поданому письмовому запереченні та в судових засіданнях просять в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що після проведення 20.01.2011р. перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення від 03.03.2011р. податковим органом було виявлено, що штрафні санкції застосовані в розмірі меншому ніж це передбачено нормами Податкового кодексу України, в звязку з чим складено додаток №1 від 02.09.2011р. до акту перевірки від 20.01.2011р. та правомірно донараховано штрафні санкції в розмірі 13149грн.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

20.01.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «УМР агробуду» за жовтень 2010 року, про що складено акт перевірки №264/15-2/01353054 від 20.01.2011р.

Актом перевірки від 08.07.2011р. констатовано порушення позивачем пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: не здійснено умовний продаж залишків товарно-матеріальних цінностей на суму 112983грн. та основних фондів на суму 215737грн. у декларації з ПДВ за жовтень 2010 року після анулювання 26.10.2010р. реєстрації ПАТ «УМР агробуду» як платника податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011р. №0000551601 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 69031грн.20коп., в тому числі: за основним платежем 65744грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3287грн.20коп.

02.09.2011р. працівником Луцької ОДПІ складено додаток №1 до акту перевірки №264/15-2/01353054 від 20.01.2011р.

Даний додаток №1 містить висновок про донарахування за результатами перевірки штрафної санкції в сумі 13149грн., що становить 20% від донарахованої суми ПДВ відповідно до абзацу 2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

12.09.2011р. Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002861601, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 13149грн., в тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями 13149грн., з посиланням на порушення позивачем пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 ПК України.

ПАТ «УМР агробуду» оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА у Волинській області шляхом подання первинної скарги від 29.09.2011р. №02/99-11 та повторної скарги від 07.11.2011р. вх.№3198/6, однак згідно з рішеннями №4530/10/25-006 від 19.10.2011р. та №6206/6/10-2115 від 25.11.2011р. відповідно скарги залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601 без змін.

13.10.2011р. Луцька ОДПІ листом №24459/10/15-2 повідомила товариство, що при формуванні податкового повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601 було допущено помилку, а саме:

- в пункті «що згідно з підпунктом» - замість 54.3.1 слід вказати 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України;

- в пункті «на підставі акта перевірки» - замість №8915/15-115/1353054 від 12.09.2011р. слід вказати Додаток №1 від 02.09.2011р. до акту №264/15-2/01353054 від 20.01.2011р.;

- в пункті «встановлено порушення» - замість пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 ПК України слід вказати згідно абзацу другого п.123.1 ст.123 ПК України.

Винесення податкового повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601 вмотивовано тим, що при винесенні 03.03.2011р. податкового повідомлення-рішення №0000551601 Луцькою ОДПІ помилково застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% від суми донарахованого грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 65744грн. на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в той час як необхідно було застосувати штрафну санкцію в розмірі 25% на підставі п.123.1 ст.123 ПК України, відповідно різниця в розмірі 20%, що становить суму 13149грн., й була донарахована позивачу.

Як вбачається з акту №264/15-2/01353054 від 20.01.2011р. Луцькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Відповідно до абз.2 п.86.4 ст.86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.60.6 ст.60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З системного аналізу зазначених вище норм Податкового кодексу України вбачається, що збільшення суми грошового зобовязання платника податків можливе лише після проведення перевірки такого платника, але не пізніше десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, або за результатами адміністративного оскарження платником податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцькою ОДПІ за результатами перевірки, проведеної 20.01.2011р., складено та надіслано на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011р. №0000551601, тобто дотримано вимоги п.86.8 ст.86 ПК України, однак згодом, а саме: 02.09.2011р. складено Додаток №1 до акту перевірки від 20.01.2011р. за результатами прийняття якого донараховано штрафні санкції в сумі 13149грн., що свідчить про намагання податкового органу всупереч нормам чинного законодавства здійснити донарахування грошового зобовязання внаслідок виявлення помилки при складанні акту перевірки від 20.01.2011р., тобто фактично через 8 місяців, шляхом складення документу (Додаток №1), який не передбачений Податковим кодексом України.

Крім того, суд зазначає, що даний Додаток №1 від 02.09.2011р. у своїй назві містить посилання на акт камеральної перевірки від 20.01.2011р. №264/15-2/01353054, в той час як 20.01.2011р. Луцькою ОДПІ проводилась документальна невиїзна перевірка ПАТ «УМР агробуду» і було складено акт №264/15-2/01353054. При цьому, висновок додатку №1 від 02.09.2011р. містить висновок, що за результатами перевірки штрафну санкцію донараховано в розмірі 13149грн. (20% від донарахованої суми ПДВ), однак якщо дійсно вважати вказаний документ не додатковим актом перевірки, а саме додатком до акту від 20.01.2011р., то загальна сума донарахованої штрафної санкції фактично становила б 16436грн.20коп. (3287грн.20коп. + 13149грн.).

Суд також погоджується з твердженням позивача щодо неможливості внесення уточнень до податкового повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601 шляхом надіслання листа від 13.10.2011р. №24459/10/15-2, оскільки чинне законодавство України, зокрема Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010р. за №1440/18735, не надають органам ДПС такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011р. №0002861601 на підставі документа, який суперечить вимогам Податкового кодексу України та фактично здійснено донарахування грошового зобовязання позивачу за відсутності на те законних підстав та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому таке податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 12.09.2011р. №0002861601.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Управління механізованих робіт агробуду» 28грн.23коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук