Постанова № 21569636, 01.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/156/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» (далі ТзОВ «Континент Нафто Трейд», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області (далі ДПІ у Пустомитівському районі, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0005621550.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Пустомитівському районі проведено камеральну перевірку податкової декларації по екологічному податку за перший квартал 2011 року ТзОВ «Континент Нафто Трейд», про що складено акт №833/33681103 від 15.09.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності. Перевіркою встановлено несвоєчасне подання позивачем податкової декларації екологічного податку (Солонківська с/р) за перший квартал 2011 року, при граничному строкові подання такої звітності до 09.05.2011 року, фактично подано 27.07.2011 року, чим порушено вимоги пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі ПК України).

На підставі акту перевірки №833/33681103 від 15.09.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0005621550 про збільшення грошового зобовязання ТзОВ «Континент Нафто Трейд» за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 1020грн. 00коп., яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями Державної податкової адміністрації у Львівській області від 09.11.2011 року №29715/10/25-005/2416 та Державної податкової служби України від 09.12.2011 року №7203/6/10-2215 скарги платника податків залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін. Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2011 року №0005621550, вважає його безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства, виходячи з такого.

В акті перевірки невірно вказано фактичну дату подання декларації екологічного податку, яка електронним звязком надіслана до податкової інспекції 27.05.2011 року, що підтверджується відповідною квитанцією, а не 27.07.2011 року, як вказано в акті перевірки №833/33681103 від 15.09.2011 року.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не враховані норми пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, де передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Оскільки несвоєчасне подання податкової декларації є порушенням податкового законодавства, яке припало на період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, тому до позивача повинна була бути застосована штрафна санкція у розмірі 1 гривні за кожне таке порушення. Натомість ДПІ у Пустомитівському районі визначала штраф у розмірі 1020грн. 00коп. відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України, вважаючи, що позивачем допущено таке порушення повторно протягом року. Вперше штраф у розмірі 170грн. 00коп. відповідачем застосовано до ТзОВ «Континент Нафто Трейд» згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2011 року №0005601550 за несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку (Лисичині с/р), тобто податкової звітності по іншому обєкту оподаткування (в межах іншої сільської ради), а тому повторності тих самих дій, на думку позивача, немає.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0005621550.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 15.09.2011 року №0005621550.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач в розумінні статей 33, 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення повістки одночасно рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та електронною поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про направлення повістки про виклик до суду за допомогою електронної пошти (а.с.13-15), причини неприбуття представника до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не заявив.

Оскільки частиною четвертою статті128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Континент Нафто Трейд» є субєктом господарювання, зареєстроване як юридична особа з 28.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №152479 (а.с.17), є платником екологічного податку.

15.09.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статей 75, 76, 86 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації по екологічному податку за перший квартал 2011 року ТзОВ «Континент Нафто Трейд», про що складено акт №833/33681103 від 15.09.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.18-20). Перевіркою встановлено, що платником податків несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку (Солонківська с/р) за перший квартал 2011 року, при граничному строкові подання такої звітності до 09.05.2011 року, фактично подано 27.07.2011 року, чим порушено вимоги пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ ПК України.

На підставі акту перевірки №833/33681103 від 15.09.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0005621550, яким збільшено суму грошового зобовязання ТзОВ «Континент Нафто Трейд» за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на 1020грн. 00коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1020грн. 00коп. (а.с.6), яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями Державної податкової адміністрації у Львівській області від 09.11.2011 року №29715/10/25-005/2416 (а.с.26-28) та Державної податкової служби України від 09.12.2011 року №7203/6/10-2215 (а.с.7-8) первинна та повторна скарги платника податків залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України (чинного з 01.01.2011 року, з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0005621550 в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій на суму 1019грн. 00коп., з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 49.2, 49.3 статті 49 ПК України платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із визначених способів, зокрема, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктами 250.1, 250.10 статті 250 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період по екологічному податку дорівнює календарному кварталу. У разі якщо платник податку має кілька стаціонарних джерел забруднення або спеціально відведених для розміщення відходів місць чи обєктів в межах кількох населених пунктів (сіл, селищ або міст) або за їх межами (коди згідно з Класифікатором обєктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ) різні), то такий платник податку зобовязаний подати до відповідного органу державної податкової служби за місцем розташування стаціонарного джерела забруднення або спеціально відведених для розміщення відходів місць чи обєктів податкову декларацію щодо кожного стаціонарного джерела забруднення або спеціально відведеного для розміщення відходів місця чи обєкта окремо.

Судом встановлено, що ТзОВ «Континент Нафто Трейд» подано до ДПІ у Пустомитівському районі засобами електронного звязку в електронній формі податкову декларацію екологічного податку за перший квартал 2011 року з зазначенням місця розміщення стаціонарних джерел забруднення та/або спеціально відведених для розміщення відходів місць чи обєктів, місцезнаходження пунктів продажу палива село Солонка Пустомитівського району Львівської області (а.с.21-24). Як слідує із квитанції №2 про отримання ДПІ у Пустомитівському районі електронної звітності від 27.05.2011 року, така податкова декларація екологічного податку за перший квартал 2011 року подана позивачем 27.05.2011 року, реєстраційний номер документу 9003734843, та отримана з зауваженням про те, що закінчився термін подання форми 10.05.2011 року (а.с.25).

Виходячи з аналізу положень статей 49, 250 ПК України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Континент Нафто Трейд» допущено порушення податкового законодавства у вигляді несвоєчасного подання податкової декларації екологічного податку за перший квартал 2011 року до ДПІ у Пустомитівському районі.

Згідно із пунктом 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Разом з тим, пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Чинний ПК України не дає визначення поняття «порушення податкового законодавства», проте пункт 109.1 статті 109 ПК України містить визначення поняття «податкове правопорушення», під яким слід розуміти протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Системний аналіз наведених норм ПК України дає підстави суду прийти до висновку, що неподання або несвоєчасне подання податкової звітності слід розуміти як порушення податкового законодавства в контексті положень пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а відтак за кожне несвоєчасне подання податкової звітності в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року до платника податків може бути застосована штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні за кожне таке порушення, і в цьому випадку виключається відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПК України.

Таким чином, на думку суду, до позивача за несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за перший квартал 2011 року як за порушення податкового законодавства, що мало місце в період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року, на підставі пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України можливе застосування штрафної санкції в розмірі не більше 1грн. 00коп., а тому притягнення позивача до відповідальності згідно із пунктом 120.1 статті 120 ПК України та застосування до ТзОВ «Континент Нафто Трейд» штрафних (фінансових) санкцій на суму 1019грн. 00коп. згідно із оскаржуваним податковим повідомленням-рішеннями від 15.09.2011року №0005621550 є неправомірним.

Відтак, виходячи із наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 15.09.2011року №0005621550 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1019грн.00коп. Поряд з цим, оскільки до позивача за допущене порушення податкового законодавства згідно із пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підлягала до застосування штрафна санкція в розмірі не більше 1грн. 00коп., тому позовні вимоги про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1грн. 00коп. до задоволення не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області від 15 вересня 2011року №0005621550 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1019гривень 00копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 06 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх