Ухвала суду № 21569474, 31.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 січня 2012 року Справа № 2а/0370/50/12 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандової Т.О.,

з участю представника позивача Мельничука В.В.,

представників відповідача Ярошика Т.В., Галяна В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 28.10.2011р.: № 0016491501, яким податковим органом зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ кв. 2011р. в розмірі 20687857грн. та №0016501501, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 124676грн.

18.01.2012р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ТзОВ «КМ-Холдинг» просить також визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011р.: № 0018141501, яким податковим органом зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ кв. 2011р. в розмірі 19929504грн. та №0018151501, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 297487грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що товариством правомірно враховано збитки 2010 року у складі валових витрат І кварталу 2011 року та, як наслідок, включило відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками І кв. 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ та ІІ кварталів 2011 року, в той час як Луцька ОДПІ невірно тлумачить пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав заявлені позовні вимоги і з врахуванням заяви про зміну позовних вимог та просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні та представники Луцької ОДПІ в судовому засіданні просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що в звязку з набранням 01.04.2011р. чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутності у ньому посилання на врахування у ІІ, ІІ-ІІІ кварталах 2011 року відємного значення обєкта оподаткування крім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року; відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до показників І кварталу 2011 року до складу відємного значення ІІ, ІІ-ІІІ кварталів 2011 року не включається. В звязку з наведеним позивачем безпідставно включено до складу витрат у податкових деклараціях з податку на прибуток за ІІ та ІІ-ІІІ квартали 2011 року відємне значення обєкта оподаткування 2010 року.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

17.10.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТзОВ «КМ-Холдинг» з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а саме: податкової декларації та уточнюючої податкової декларації, про що складено акт перевірки №8278/15-1/34557148 від 17.10.2011р.

Актом перевірки від 17.10.2011р. констатовано порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: задекларовано в ІІ кварталі 2011 року відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 21222926грн. із врахуванням відємного значення 2010 року, в звязку з чим завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 20680857грн. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 124676грн.

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 28.10.2011р.: № 0016491501, яким податковим органом зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ кв. 2011р. в розмірі 20687857грн. та №0016501501, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 124676грн.

02.12.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТзОВ «КМ-Холдинг» з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, про що складено акт перевірки №9624/15-1/34557148 від 02.12.2011р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: задекларовано в ІІ-ІІІ кварталах 2011 року відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 21222926грн. із врахуванням відємного значення 2010 року, в звязку з чим завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 19929504грн. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 297487грн.

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011р.: № 0018141501, яким податковим органом зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ кв. 2011р. в розмірі 19929504грн. та №0018151501, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 297487грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР(далі Закон України №334/94-ВР), що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що у рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (уточненої, поданої 13.10.2011р.) позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 21222926грн., при розрахунку якого враховано відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 24459150грн.

З 01.04.2011р. порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, відємне значення (збитки) відображались в рядку 8 «Обєкт оподаткування позитивний ( + ) відємний ( - ) ((±03 (± 06) 07)». У поданій позивачем 13.10.2011р. уточненій декларації з податку на прибуток за І кв. 2011р., заповненій за формою, затвердженою наказом ДПА України від 28.02.2011р., відємне значення (збитки) відображались в рядку 7 «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності ((рядок 01 рядок 04)(+, -)».

Визначений в даному рядку показник це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було відємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 7 показник не розподіляється в декларації на «відємне значення минулих років» і «відємне значення І кварталу 2011 року».

В деклараціях з податку на прибуток, що складалась за ІІ, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, для відображення відємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 7 уточненої декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому у другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 20680857грн., у ІІІ кварталі 2011 року у розмірі 19929504грн., що в свою чергу унеможливлює нарахування податкового зобовязання в сумі 124676грн. та 297487грн. відповідно, а тому податкові повідомлення-рішення від 28.10.2011р. №№ 0016491501, 0016501501 та від 23.12.2011р. №№ 0018141501, 0018151501 є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 28.10.2011р. №№ 0016491501, 0016501501 та від 23.12.2011р. №№ 0018141501, 0018151501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» 64грн.38коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук