Постанова № 21567670, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. <Текст >Справа №2а-6319/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Рульової О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

до Приватного підприємства "Гермес-98"

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим(далі позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Гермес-98"(далі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в сумі 13230,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірок торгівельного обєкту відповідача було встановлено порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 13230,00 гривень, але сума штрафних санкцій у встановлений діючим законодавством строк сплачена не була.

Ухвалами суду від 17.05.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 15.06.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Окружного Адміністративного суду АРК по справі № 2а-5534/10/4/0170 за позовом Приватного підприємства "Гермес-98" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.04.2011 року провадження у справі поновлено з 26.04.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справм у його відсутності.

Відповідач в судове засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим у відносинах з Приватним підприємством "Гермес-98", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Статтею 58 ГК України передбачено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установлено законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Приватне підприємство "Гермес-98" зареєстроване виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 11.11.1998р., про що видано свідоцтво, ідентифікаційний номер 25139615.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу на підставі направлень на планову перевірку від 01.10.2009 року №№ 003580, 003581, виданих Державною податковою інспекцією в м. Ялта 26.10.2009 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, стосовно господарської одиниці магазин, розташований за адресою м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, 15, яка використовується для здійснення підприємницької діяльності позивачем.

За результатами перевірки складено акт від 26.10.2009 року номер бланку 01305, за висновками якого встановлено, у тому числі, порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення №637, не оприбуткування позивачем готівкової виручки в загальному розмірі 2646,05 грн. у зв'язку із відсутністю в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій запису про надходження готівкових коштів.

На підставі акту від 26.10.2009 року номер бланку 01305 та згідно із абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95-ВР “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”(далі Указ №436) відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13230,25 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №0013242303 від 05.11.2009 року про застосування до Приватного підприємства “Гермес-98” штрафних (фінансових) санкцій на суму 13230,25 грн. ПП “Гермес-98” звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення №0013242303 від 05.11.2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 08.06.2010 року в адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним і скасувано рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0013242303 від 05.11.2009 року про застосування до Приватного підприємства “Гермес-98”штрафних (фінансових) санкцій на суму 13230,25 грн.

Суд зазначив, що в акті перевірки встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків №№ 1719 та 1720 на суму 2646,05 грн. в повному обсязі їх фактичних надходжень.

Пунктом 2.6 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проводив розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, проте сутність виявленого порушення полягає в тому, що позивачем не здійснювались відповідні записи в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій щодо обліку руху готівки.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Положення №637 оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу №436 за не оприбуткування неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону №265 встановлений обовязок субєктів підприємницької діяльності які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Перевіркою проведеною податковим органом не встановлено факту не проведення розрахункових операцій позивачем через РРО на суму 2646,05 грн. Відсутність запису в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій не свідчить про не оприбуткування отриманої за день готівки, а є лише порушенням встановленого порядку використання цієї книги (зокрема, вимог п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за N 106/5297) відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону №265.

Тому рішення №0013242303 від 05.11.2009 року про застосування до Приватного підприємства “Гермес-98”штрафних (фінансових) санкцій на суму 13230,25 грн. визнано протиправним і скасовано.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 08.06.10 року ДПІ у м. Ялта АРКбуло подано апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі № 2а-5534/10/4/0170 у задоволені апеляційної скарги ДПІ у м. Ялта АРК відмовлено, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.10 року по справі №2а-5534/10/4/0170 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 08.06.10 року по справі №2а-5534/10/4/0170 та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі № 2а-7738/07/10/0170 набрали законної сили.

Отже, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ДПІ у м.Ялта та відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Тоскіна Г.Л.

<Текст >