Постанова № 21567123, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р. (09:47) Справа №2а-12217/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Рульової О.О., за участю

представника прокурора Афанасенко К.В.

представника позивача Пацєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій у сумі 4400 грн.

Суть спору: прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4400 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижче від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, крім того, встановлено зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів без внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру.

У судовому засіданні представник прокурора та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що відповідачем штрафні санкції не сплачені, тому наполягали на задоволені позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України за адресою реєстрації відповідача, заперечення на позов, будь-яки докази до суду не надав, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутністю відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року №509-ХІІ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. N 1698 до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності повязаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.

Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, яке є структурним підрозділом ДПА в АРК, у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач являється субєктом господарювання, фізичною особою підприємцем, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим на підставі направлень № 49/32-03 від 26.04.2010 року здійснено перевірку торгового обєкту субєкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки був складений акт №59/03/НОМЕР_1 від 26.04.2010 року, за висновками якого встановлено здійснення відповідачем торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами при відсутності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру. Крім того встановлено реалізація 1 пляшки вина «Приморське» за ціною 7,50 гривень, тобто за ціною нижче від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін.

У ході перевірки працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим було встановлено порушення статей 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 зі змінами та доповненнями.

Перевірку проведено в присутності продавця, який з актом перевірки ознайомився, та від підписання ату відмовився, про що працівниками департаменту був складений акт про відмову від підпису.

Крім того, відповідно до Додатку до акту перевірки від 26.04.2010 року в магазині також були виявлені тютюнові вироби на загальну суму 461,75 гривень.

Факт продажу алкогольної продукції підтверджується копією розрахункової квитанції.

Судом встановлено, що за результатами розгляду акта перевірки від 26.04.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 квітня 2010 року №016579/01101-32 на суму 4400 гривень, у тому числі:

- за роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін - в розмірі 1000 гривень.

- порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напої у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 1700,00 гривень; зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 1700,00 гривень

Зазначене рішення було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, у звязку з поверненням кореспонденції з відміткою за закінченням терміну зберігання, зазначене рішення 10.06.2010 року було розміщено на дошці оголошень, про що складений відповідний акт.

В порушення ст. 72 КАС України будь-яких доказів про сплату фінансових санкцій у добровільному порядку, оскарження та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відповідач суду не надав.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції на час виникнення правовідносин, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Частиною 34 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно частини 35 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року встановлено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Згідно з абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з заявою про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру 30.04.2010 року та отримав відповідні довідки 06.05.2010 року, тобто на час проведення перевірки та прийняття рішення відповідачем було допущено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 3400 гривень за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 30.10.2008 року №957 зі змінами та доповненнями встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на алкогольні напої. Згідно з зазначеною Постановою мінімальна ціна 1 пляшки вина ємністю 0,7 літрів становить 12,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив продаж 1 пляшки вина за ціною 7,50 гривень, тобто за ціною нижчою від мінімально встановлених оптово-відпускних або роздрібних цін, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 зі змінами та доповненнями.

У відповідності до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень;

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкція у розмірі 1000 гривень за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР від 29 квітня 2010 року №016579/01101-32 прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У звязку зі складністю справи судом 03.03.2011 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 04.03.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ВДК у м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у сумі 4400,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Тоскіна Г.Л.

<Текст >