Постанова № 21566555, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-12090/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С.,

за участю представників: позивача Близнюк Г.В.,

відповідача Вітченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтан» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення №011033/01101-32 від 02.09.2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1840,00 грн. в звязку з реалізацією в кафе, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Фонтан», алкогольних напоїв без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення необґрунтовано прийнято, оскільки ТОВ «Фонтан» не було сповіщено про проведення перевірки, тому акт перевірки складався без представника товариства, про проведення перевірки товариство узнало після отримання акта поштою, тому перевіряючими здійснено неправильний висновок, що усяка діяльність на території товариства ведеться тільки ним. На момент перевірки, на підставі договору оренди від 15.07.2011 року нежилих приміщень, що належать ТОВ «Фонтан», там здійснювало господарську діяльність, в тому числі по реалізації алкогольних напоїв, ПП «Юкка».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав , які в ньому вказані та пояснив, що після отримання акту перевірки позивачем відповідачу було надано письмові заперечення з приводу нездійснення будь-якої діяльності по реалізації алкогольної продукції та відповідний договір оренди нежитлових споруд в оренду для використання в господарській діяльності ПП «ЮККА», однак його не було враховано та винесено було рішення про застосування штрафних санкцій до позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, пояснивши, що в ході проведення перевірки позивача встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Крім того, при проведенні перевірки були присутні особи, які відмовилися від підпису акту, про що свідчать акти, про відмову від підписання та отримання акту перевірки. На момент проведення перевірки ніякі договори оренди приміщень, що належать позивачу перевіряючим не надавалися. Наданий договір оренди вже після перевірки, в тій формі, в якій він є, і без підтверджуючих даних щодо передачі та отримання у користування обєктів оренди, не підтвердив факт здійснення на місті перевірки роздрібної торгівлі алкогольними напоями іншого підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року, на підставі наказу начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК від 02.08.2011 року №530/32-01 про проведення фактичної перевірки, на підставі направлень № 446/32-01 та 447/32-01 від 02.08.2011 року, з метою здійснення контролю та дотримання норм Законів України“ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, Порядку проведення торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, для запобігання незаконному виробництву та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів проведено фактичну перевірку ТОВ «Фонтан».

За результатами перевірки складено акт №4775/490/32-01/31227974 про результати виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та (або) тютюновими виробами, кафе, що розташовано за адресою: м. Алушта, с. Малий Маяк, пос. Бондаренково, турбаза «Карабах», біля пляжу, та що належить субєкту господарювання ТОВ «Фонтан».

У зазначеному акті встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії - реалізація 100 грамів горілки «Немироф» за ціною 12,00 грн., крім того, без надання розрахункового документу.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено рішення №011033/01101-32 від 02.09.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1840,00 грн., відповідно до ст. 17 Законі України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевіряючи обґрунтованість винесення вказаного рішення судом встановлено наступне.

Позивач, не оспорюючи факт встановленого відповідачем порушення та відповідне застосування штрафних санкцій, оспорює деякі дії, повязані з порядком проведення перевірки позивача та факт здійснення такого порушення саме позивачем.

Відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити фактичні перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи)( п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.86.1, п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірки оформлюються у формі акту або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Акт про результати фактичних перевірок, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку та особою, яка здійснювала розрахункові операції, або платником податків та його законними представниками (у разі наявності) за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби.

У разі відмови платника податків та його законних представників або особи яка здійснювала розрахункові операції від підписання акта, посадовими особами органів державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта за результатами перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється в журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається платнику податків, його законному представнику або особи яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків та його законних представників від отримання примірника акту перевірки чи неможливості його вручення, такий акт надсилається платнику податків в порядку, визначеному ст. 58 Кодексу для надсилання податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача надано суду акти відмови від підписання акта перевірки та від отримання акта перевірки, які складено 04.08.2011 року посадовими особами , що здійснювали перевірку кафе, що розташовано за адресою: м. Алушта, с. Малий Маяк, пос. Бондаренково, турбаза «Карабах», біля пляжу, та що належить субєкту господарювання ТОВ «Фонтан».

Таким чином, той факт, що позивач не сповіщався про проведення вищевказаної перевірки не є порушенням , оскільки фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Крім того, особи, які були присутні під час проведення перевірки і уповноважені здійснювати розрахункові операції, у випадку відсутності керівника субєкта господарювання або іншої уповноваженої особи, відмовилися від підписання акту.

Факт отримання акту фактичної перевірки №4775/490/32-01/31227974 від 04.08.2011 року ТОВ «Фонтан, який 05.08.2011 року відповідачем відправлено поштою, підтверджується викладеними доводами позову та представником позивача.

Що стосується доводу позову та представника відповідача щодо здійснення на момент проведення перевірки реалізації алкогольних напоїв іншим субєктом господарювання, тоді як позивач не здійснює будь-якої діяльності по реалізації алкогольної продукції, а передав в оренду нежитлові споруди для використання в господарській діяльності ПП «ЮККА», то суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій № 189875, одним з видів діяльності ТОВ «Фонтан» є діяльність кафе, що підтверджує можливість реалізації цим товариством алкогольної продукції.

Наданий позивачем суду договір від 15.07.2011 року між ТОВ «Фонтан» (орендодавець) ПП «Юкка» (орендатор) щодо здачі в операційну оренду основних засобів, а саме: нежитлових будівель: диско майданчик з навісом літ. «16», основа будівля 63,5 кв.м., навіс 6,6 кв.м., диско майданчик 157,5 кв.м., розташованих за адресою: АР Крим, м. Алушта, пос. Бондаренково, вул. Кеппена, 9, за умови відсутності підтвердження факту прийому передачі основних засобів в операційну оренду, переліку майна переданого разом з обєктом та використання їх у діяльності орендатором, а також наявності ліцензії у ПП «Юкка» на роздрібну торгівлю алкогольними напоями лише від 18.08.2011 року, тоді як перевірка проводилася 04.08.2011 року, не підтверджує неможливість здійснення, на момент проведення перевірки, діяльності по реалізації позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та здійснення такої діяльності іншим субєктом господарювання - ПП «Юкка».

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, суд приходить до висновку , що оскаржуване рішення було прийнято обґрунтовано, неупереджено, розсудливо, з дотриманням вимог закону, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кисельова О.М.

<Текст >