Постанова № 21566254, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 р. 16:35 Справа №2а-4562/10/14/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі Жигаловій К.Ю. за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2011 р.,

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 06.07.2009 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір»

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 185/1 від 04.12.2009 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувенір» (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (далі відповідач) про скасування акту Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 185/1 від 04.12.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 185/1 від 04.12.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про анулювання платника податку на додану вартість, оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №185/1 від 04.22.2009 року не правомірне і прийнято всупереч діючому законодавству. Виводи відповідача про надання податкової звітності з ПДВ про відсутність оподаткованих поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців за період з листопада 2008 р. до жовтня 2009 р. не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2009 року позивачем здійснювалися операції з поставки товарів впродовж останніх дванадцяти місяців до підписання вищевказаного акту.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2010 р. відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2010 р. клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинки дії рішення Державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладеного в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сувенір» № 185/1 від 04.12.2009 р. задоволено.

У судовому засіданні 22.07.2010 року позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта № 185 від 04.12.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір», викладеного у акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір» № 185/1 від 04.12.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.06.2011 р. зупинено провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2011 р. провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні 31.10.2011 р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, зазначених в адміністративному позову, надав пояснення по суті позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував з тих мотивів, що позивачем було порушено п.п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме у період дванадцяти місяців (з грудня 2008 року по листопад 2009 року) Товариством з обмеженою відповідальністю «Сувенір» надавались до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок. Відповідно до декларацій за квітень-травень 2009 року позивачем по податковому кредиту було відображення придбання товарів (послуг) і не відображено поставок по податковим зобовязанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу з урахуванням уточнених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАСУ України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1. ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи податкової служби зобовязані здійснювати свої функції, у тому числі стосовно проведення перевірок субєктів господарювання виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувенір» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 23658587.

Державну реєстрацію позивача проведено Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради Автономної Республіки Крим 13.09.1995 р. ( а.с. 6)

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Свідоцтва № 00517634 від 17.08.2006 року позивач зареєстрован платником податку на додану вартість. (а.с. 78)

Порядок проведення реєстрації платника податку на додану вартість встановлено Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Відповідно до п. 9.3 Закону № 168/97-ВР особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Пунктом 9.5. Закону № 168/97-Р передбачено, що заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви.

При винесенні рішення про анулювання платника податку на додану вартість, оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №185/1 від 04.22.2009 року Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим керувалась п. 9.8 «г» Закону № 168/97-ВР у якому зазначено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анулюється якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

З такими висновками відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно з Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2009 року по справі № 2-6/11006-2008 Товариство з обмеженою відповідальність «Сувенір» було визнано банкрутом та відкрито щодо ТОВ «Сувенір» ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строком на шість місяців». (а.с. 18-19)

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року по справі № 2-6/11006-2008 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір» на шість місяців з дати винесення ухвали до 09 грудня 2011 року.

04.12.2009 року Державною податковою інспекцію у м. Ялта АР Крим було винесено акт № 185/1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «Сувенір», на підставі п.9.8. «г» ст. 9 Закону України № 168/97-ВР. Актом № 185/1 від 04.12.2009 року було встановлено відсутність оподаткованих операцій на протязі 12 послідовних податкових місяців у період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за вказаний період.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців», п.п. 9.8 «г» ст.. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість лише після внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за його місцезнаходженням з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців»

Відповідно п. 1.4. ст. 1 Закону № 168/97-ВР поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались операції з поставки товарів впродовж дванадцяти послідовних податкових місяців з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2008 року. (а.с. 70-71); податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2009 року. (а.с. 68-69); податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2009 року. (а.с. 64-65); податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2009 року. (а.с. 60-61); податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року. (а.с. 58-59); податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2009 року. (а.с. 54-55); податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2009 року. (а.с. 52-53); податковими накладними за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року ( а.с. 205-236) та виписками банку (а.с. 199-204).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем безпідставно було винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладеного в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сувенір» № 185/1 від 04.12.2009 р.

Крім того відповідачем не надано доказів внесення записів в Єдиний державний реєстр про відсутність підтвердження реєстраційних відомостей про місцезнаходження позивача на час прийняття акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сувенір»

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначених норм закону відповідачем не було надано до суду належних доказів та допустимих доказів порушення позивачем п.п. 9.8 «г» ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим неправомірно, необґрунтовано, тобто без зясування дійсних обставин з порушенням норм діючого законодавства було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір» з підстав, зазначених в акті № 185/01 від 04.12.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 185/1 від 04.12.2009 року підлягають задоволенню

В судовому засіданні 31.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 04.11.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «Сувенір», оформлене актом № 185/1 від 31.10.2010 р.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кірєєв Д.В.

<Текст >