Постанова № 21565737, 12.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

12 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-15084/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсоюзторг" <Текст >

про стягнення,

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

29.11.11р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд сягнути з рахунків платника податків податкову заборгованість сумою 40308,49грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено про наявність несплаченої відповідачем заборгованості по зобовязанням зі сплати податку на додану вартість і штрафних санкцій сумою 39971,00грн. та податку на прибуток сумою 337,49грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач вимушений звернутись до суду. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з відповідача в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України розглядаються в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 30.11.11р. в адміністративній справі відкрито скорочене провадження, запропоновано відповідачу в термін до 12.01.12р. надати суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову, доведено до відома сторін про розгляд справи суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги вимоги ч.11 ст.35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, у з вязку з чим, враховуючи повернення, направленої на адресу відповідача, поштового відправлення з підстав "не проживання за вказаною адресою", суд не знаходить підстав для розгляду справи за загальними правилами розгляду справ, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, та вважає за можливе розглянути справи в порядку скороченого провадження, відповідно до приписів, встановлених статтею183-2 КАСУкраїни.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом зясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обовязкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст.20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсоюхторг" субєкт господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи32571747, зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРКрим з 27.06.03р. за місцезнаходженням: 95011, АРКрим, м.Сімферополь, вул.Самокіша, б.4, квартира 61 (а.с.7-8), платником податків та обовязкових платежів перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі АРКрим, узято на облік з 04.07.03р. за №7055-Ц (а.с.9).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України, як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Зважаючи на звернення позивача до суду у листопаді 2011року, набрання чинності з 01.01.2011р. Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, суд при розгляді справи, на вимогу положень частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що поданою податковою декларацією з податку на прибуток підприємств 23.03.11р. №280331 з контролюючим органом узгоджено податкові зобовязання на суму 4016,00грн., з яких платником податків частково погашено податкові зобовязання розміром 3678,51грн., залишок заборгованості по податку на прибуток підприємств складає 337,49грн. (а.с.5,10).

Актом від 26.02.10р. №2482/28-7/32571747, складеного за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "СтройСоюзТорг", ЄДРПОУ32571747 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 31.12.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. встановлено порушення вимог пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді,Ю що перевірявся, на загальну суму 38500грн., у тому числі у грудні 2009р. у сумі 38500грн. (а.с.11-15).

На підставі вказаного акту перевірки, виявлених порушень, контролюючим органом, податковим повідомленням-рішенням від 11.03.10р. №0018792301/0 визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість загальною сумою 50050грн., з яких за основним платежем 38500грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11550грн. (а.с.11). За вказаним податковим повідомленням рішенням платником податків частково погашено заборгованість по податку на додану вартість сумою 18071,26грн., внаслідок чого залишок заборгованості по податковим зобовязанням зі сплати податку на додану вартість складає 20428,74грн., за штрафними санкціями 11550,00грн.

Поданою податковою декларацією по податку на додану вартість платником податків з податковим органом узгоджено податкові зобовязання за податком сумою 1821,00грн.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1.,36.2.,36.3. статті 36ПКУкраїни податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п.38.1. статті 38 ПКУкраїни визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Внаслідок невиконання платником податків вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання податкової звітності, нарахування та/або сплати податкових зобов'язань, порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, контролюючим органом до платника податків застосовано фінансові (штрафні) санкції, за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.10р. №0007471502 сумою 170,00грн., від 14.09.10р. №00014971502 сумою 399,73грн., від 14.09.10р. №0014981502 сумою 5031,57грн., від 14.09.10р. №0014991502 сумою 399,96грн., від 13.12.10р. №0021071502 сумою 170,00грн. (а.с.18,21,22,25), які отримані повноважною особою відповідача (а.с.22-23,25).

За визначених пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України підстав, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, у тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами п.58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів п.58.3. ст.58 ПКУкраїни податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно до пп.14.1.153. п.14.1. ст.14 ПКУкраїни податкова вимога письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковою вимогою від 23.03.10р. №1/939 повідомлено ТОВ "СтройСоюзТорг" про наявність станом на 23.03.10р. суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями по податку на додану вартість (код платежу 14010100) розміром 48040,08грн. (а.с.15), податковою вимогою від 26.04.10р. №2/1306 повідомлено про наявність станом на 26.04.10р. суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями по податку на додану вартість (код платежу 14010100) розміром 45892,07грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин оскарження відповідачем, податкових вимоги від 23.03.10р. №1/939, від 26.04.10р. №2/1306, через що наявні матеріали справи свідчать про їх чинність на час розгляду справи.

Зважаючи на ті обставини, що розмір податкового боргу по сплаті податку на додану вартість та штрафних санкцій, визначених вказаними вимогами, у періоді їх виникнення і несплати платником податків до часу звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, є більшим ніж заявлена до стягнення сума заборгованості по податку на додану вартість 39971,00грн., суд знаходить зазначені податкові вимоги належними доказами на підтвердження податкового боргу.

В частині вимог, що стосуються стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств слід відмовити, з огляду на наступне.

На вимогу пункту 59.3. ст.53 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На податковий орган, приписами п.59.4. ст.59 ПК України, покладено обовязок надіслати податкову вимогу платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання останнім податкової вимоги про наявність суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями по податку на прибуток приватних підприємств, що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, суду не надано.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, на вимогу частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, дослідженню судом у справах за зверненням субєкта владних повноважень, у випадку прямо передбаченому законом, підлягають питання вчинення субєктом владних повноважень дій, прийняття рішень, відповідно до наданих йому повноважень, визначених законом в їх компетенції, в порядку, у якому здійснюються дії, що спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обовязки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

За вказаних обставин, встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання відповідачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, що виник по податку на прибуток приватних підприємств, недотримання строків звернення та обовязковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обовязку зі сплати податків та зборів, обовязок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу по податку на додану вартість відповідачем відповідно до ст.71 КАСУкраїни не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобовязань зі сплати податкової заборгованості відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення коштів у сумі податкового боргу по податку на додану вартість, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Підпунктом20.1.18 статті20 ПКУкраїни органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатностішляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.3 ст.95 ПКУкраїни стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.4ст.94 КАСУкраїни, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями94,159,160,161,162,163,183-2,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсоюзторг" , ідентифікаційний код юридичної особи32571747, у банках його обслуговуючих, на користь Державного бюджету м.Сімферополь, в рахунок погашення податкового боргу по сплаті податку на додану вартість та штрафних санкцій, заборгованість сумою 39971,00грн., що підлягає зарахуванню на р/р31114029700002 в ГУДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу3014010100.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <підпис >О.В. Папуша

<Текст >