Постанова № 21565585, 12.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

12 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-13894/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 02.11.11року надійшов адміністративний позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Кримдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом сумою 1870грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено про наявність несплаченої відповідачем заборгованості по податковим зобовязанням зі сплати податку на додану вартість до бюджету, яка станом на час звернення до суду із позовом становить 1870грн. У добровільному порядку податкова заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач вимушений звернутись до суду. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з відповідача в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 03.11.11р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.11р.

Представник позивача, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, адміністративний позов, за викладених в ньому підстав, підтримав у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, у звязку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про вручення йому ухвал суду від 03.11.11р. та повістки, розгляд справи відкладено до 12.01.11р., на позивача покладено обовязок з публікації оголошення щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за позовом податкового органу до платника податків про стягнення податкової заборгованості через друковані засоби масової інформації.

12.01.11р., разом з клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження (а.с.48), представником позивача суду надано копію друкованого засобу масової інформації з відповідним оголошенням про виклик до суду відповідача у справі про стягнення з нього податкової заборгованості (а.с.47).

Беручи до уваги вимоги ч.11 ст.35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, з огляду на що, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом зясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обовязкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст.20 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежівНОМЕР_1, зареєстровано фізичною особою-підприємцем Джанкойською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим з 13.04.06р., за місцем проживання: АДРЕСА_1, платником податків та зборів перебуває на податковому обліку у Джанкойській ОДПІ АРКрим, узято на облік з 13.04.06р. №220 (а.с.4-5,6).

З огляду на викладене, цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України, як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що актом Джанкойської ОДПІ в АРКрим від 23.02.10р. №452/17-01/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_1" встановлено порушення податкового законодавства, у звязку із чим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 15.06.10р. №001781/17-01/2, на підставі вказаного акту, відповідно до встановлених порушень, контролюючим органом визначено суму грошових зобовязань за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сумою 1870,00грн., копію якого отримано особисто відповідачем 18.06.10р. (а.с.27).

Відповідно до приписів п.6.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час визначення платнику податків податкових зобовязань за штрафними (фінансовими) санкціями, податкове повідомлення-рішення від 15.06.10р. №001781/17-01/2 направлено відповідачу, на відому позивачу адресу.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп.14.1.153. п.14.1. ст.14 ПКУкраїни податкова вимога письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Зважаючи на наявність у відповідача податкового боргу (у звязку із несплатою у попередніх податкових періодах нарахованих штрафних санкцій) позивачем вживалися заходи з метою його погашення, про що свідчить копія податкової вимоги від 06.04.11р. №892 загальною сумою 46279,72грн. (а.с.28).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, яким є 20.07.11р.

На вимогу норм пунктів 36.1.,36.2.,36.3. статті 36ПКУкраїни податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п.38.1. статті 38 ПКУкраїни визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин оскарження відповідачем податкової вимоги від від 06.04.11р. №892 загальною сумою 46279,72грн., через що наявні матеріали справи свідчать про її чинність на час розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст.71 КАСУкраїни не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобовязань зі сплати податкової заборгованості відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з пунктами95.1,95.3 статті95 ПКУкраїни орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у платника податків рахунків фінансових установах, що обслуговують такого платника.

Проте, зважаючи на положення Закону України від 04.12.90р. №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій віднесено, зокрема п.11 статті 10, право звернення до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За вказаних обставин, зважаючи на заявлені позивачем вимоги, відповідно до п.4 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача заборгованості (податкового боргу).

Відповідно до ч.4ст.94 КАСУкраїни, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94,159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Джанкойського району, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість сумою 1870,00грн., що підлягає зарахуванню на р/р31117029700087 в ГУДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ 34740824, код платежу14010101.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя <підпис >О.В. Папуша

<Текст >