Постанова № 21565312, 01.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

01 грудня 2011 р. <Текст >Справа №2а-14015/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Южстальторг"

про стягнення,

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 04.11.11року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Южстальторг" про стягнення заборгованості перед бюджетом сумою 1828,30грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобовязанням зі сплати податку на додану вартість до бюджету, яка станом на час звернення до суду із позовом становить 1828,30грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач вимушений звернутись до суду. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з відповідача в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 07.11.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.12.11р.

Відповідно до вимог ч.11 ст.35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи в порядку скороченого провадження та її вирішення по суті позовних вимог.

Сторони, явку вповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивач до канцелярії суду подав клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду довідку про наявність заборгованості, що рахується по особовому рахунку платника податків. Відповідач про поважність причин неявки повноважного представника у судове засідання не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом зясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обовязкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст.20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Южстальторг" субєкт господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи34212280, зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим з 07.03.06р. за місцезнаходженням:95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Карла Лібкнехта, б.5, (а.с.6-8, 10,11), платником податків та обовязкових платежів перебуває на податковому обліку у ДПІ в Сімферополі АРКрим, узятий на облік з 30.03.06р. за №3658 (а.с.9).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковими деклараціями з податку на додану вартість від 14.03.11р. №900903167 та від 20.04.11р. №9002422664 самостійно нараховано та узгоджено з контролюючим органом податкові зобовязання по податку на додану вартість загальною сумою 2079,00грн. НА виконання вимог податкового законодавства відповідачем частково погашено податкові зобовязання сумою 250,70грн., з огляду на що заборгованість платника податків перед бюджетом складає 1828,30грн. (а.с.3,12-15).

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1.,36.2.,36.3. статті 36ПКУкраїни податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п.38.1. статті 38 ПКУкраїни визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На вимогу ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковою вимогою від 31.03.11р. №1644 повідомлено ТОВ "Торгівельний будинок "Южстальторг" про наявність станом на 31.03.11р. суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями розміром 637,30грн. (а.с.16).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин оскарження відповідачем, податкової вимоги від від 31.03.11р. №1644 сумою 637,30грн., через що наявні матеріали справи свідчать про її чинність на час розгляду справи.

За правилами п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, суд вважає суму загальну заборгованості, що виникла за самостійно узгодженими податковими зобовязаннями, та збільшилась внаслідок несплати до бюджету самостійно визначених податкових зобовязань, яка станом на час розгляду справи становить 1828,30грн. обґрунтованою, сформованою відповідно до вимог Податкового кодексу України, такою що заснована на його приписах.

Крім того, розмір заборгованості також підтверджується відомостями з особового рахунку, відповідно до якого загальну сума недоїмки, станом на час розгляду справи становить 1989,60грн., що свідчить про невиконання платником податків конституційних норм, кореспондованих до статті 16 ПК України, щодо сплати податків та зборів.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст.71 КАСУкраїни не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобовязань зі сплати податкової заборгованості відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до пп.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.3 ст.95 ПКУкраїни стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.4ст.94 КАСУкраїни, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94,159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Южстальторг", ідентифікаційний код юридичної особи34212280, у банках його обслуговуючих, на користь Державного бюджету Сімферопольського району, заборгованість з податку на додану вартість сумою 1828,30грн., що підлягає зарахуванню на р/р31114029700002 в ГУДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу14010100.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя <підпис >О.В. Папуша

<Текст >