Постанова № 21565124, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

24 листопада 2011 р. <Текст >Справа №2а-8765/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Роздольненського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський бджолокомплекс"

про стягнення,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 19.07.2011року надійшов адміністративний позов Прокурора Роздольненського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРКрим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський бджолокомплекс" про стягнення заборгованості у сумі 33043,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобовязанням зі сплати податку на додану вартість сумою 22162,96грн. та плати за оренду землі сумою 10880,59грн. до бюджету, яка станом на час звернення до суду із позовом становить у сумі 33043,55грн. Внаслідок невиконання відповідачем обовязку зі сплати податків та зборів, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з відповідача в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 20.07.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.10.11р.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, в якому просив позов задовольнити, підтримавши у повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Через повернення поштових відправлень, відправлених на відому суду адресу відповідача, з підстав "спливу строку зберігання", 10.10.11р. та 03.11.11р. відкладався розгляд справи, виклик відповідача у судове засідання з приводу стягнення з нього податкової заборгованості, здійснено через друковані засоби масової інформації, повідомлено відповідача оголошенням в газеті, яка розповсюджується в місцевості останнього відомого місцезнаходження.

Беручи до уваги вимоги ч.11 ст.35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

24.11.10р. представником позивача підтримано позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові за викладених в ньому підстав, у повному обсязі, подано письмове клопотання про подальший розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом зясовано, що Прокурором Роздольненського району АР Крим на підставі статей 60, 61 КАС України, п.6 ст.20, ст.ст.35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру", подано в інтересах позивача адміністративний позов, який з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, має право на звернення з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обовязкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст.20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський бджолокомплекс", ідентифікаційний номер юридичної особи31421431, зареєстровано Роздольненською районною державною адміністрацією АРКрим з 01.06.01р. за місцезнаходженням:96200, АРКрим, смт.Роздольне, вул.Южна, 20, (а.с.4-5), платником податків та обовязкових платежів перебуває на обліку у Роздольненському відділенні Красноперекопської ОДПІ в АРКрим, узятий на облік з 19.06.01р. №2895 (а.с.15).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що поданою до Роздольненського відділення Красноперекопської ОДПІ АРКрим 22.01.11р., податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ "Кримський бджолокомплекс" узгоджено податкові зобовязання зі сплати до бюджету по орендній платі загальною сумою на 2010рік 10890,51грн.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На вимогу ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008року ТОВ "Кримський бджолокомплекс", ЄЛРПОУ31421431, стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.06.08р. по 11.02.10р., складено акт від 11.02.2010р. №152/15-02/31421431, відповідно до висновків якого встановлено порушення п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Виявлені порушення, які зафіксовано в акті перевірки, покладено в основу податкового повідомлення рішення від 11.02.10р. №0000031502/0, яким визначено суму податкових зобовязань по податку на додану вартість сумою 22162,96грн., з яких 10811,2грн. за основним платежем, 11351,76грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно пп.14.1.157. п.14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

За правилами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1.,36.2.,36.3. статті 36ПКУкраїни податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п.38.1. статті 38 ПКУкраїни визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На вимогу положень пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положення статті 16 Податкового кодексу України, що визначають обовязки платника податків, зокрема, пп.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., зобовязують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зокрема з положень пункту287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до наданих статтею 20 ПКУкраїни прав органів державної податкової служби згідно до положень п.95.1. ст.95 вказаного Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, за приписами п.95.3. ст.95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст.71 КАСУкраїни не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобовязань зі сплати податкової заборгованості відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу по податку на додану вартість та з орендної плати за землю з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.4ст.94 КАСУкраїни, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94,159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський бджолокомплекс", ідентифікаційний номер юридичної особи31421431, у банках його обслуговуючих, на користь Державного бюджету Роздольненського району, заборгованість по:

-податку на додану вартість сумою 22162,96грн., зарахувавши на р/р31113029700230 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО824026, код бюджетної класифікації 30114010100, код в ЄДРПОУ34740557;

-платі за оренду землі сумою 10880,59грн., зарахувавши на р/р33219812700231 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО824026, код бюджетної класифікації 13050200, код в ЄДРПОУ34740557.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя <підпис >О.В. Папуша

<Текст >