Вирок № 21564866, 22.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2011 г. Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего, судьи Бурлаченко О.А.

при секретаре Акименко Л.Ю. Тришина О.В.

с участием прокурора Зурнаджи В.М.

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки города Барнаула Алтайского края Российской Федерации, русской, гражданкиУкраины, образование высшее, разведена, ранее не судима, являющейся инвалидом 3 группы, работающей заместителем директора Донецкого профессионального строительного лицея, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 365 ч.1, 368 ч. 2, 15 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Украины «О профессионально - техническом образовании»N 103/98-ВР от 10.02.1998 года, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности обязаны предоставлять учащимся, слушателям профессионально - технических заведений оплачиваемые рабочие места либо учебно-производственные участки для прохождения учебного обучения и производственной практики.

Согласно ч. 4 данной статьи Закона Украины предприятия, учреждения, организации - заказчики подготовки квалифицированных кадров обязаны в соответствии с заключенными договорами, перечислять средства на укрепление учебно - производственной базы профессионально - технических заведений ...

В соответствии с ч. 9 ст. 50 указанного Закона Украины следует, что пятьдесят процентов ( 50 % ) заработной платы за производственное обучение и производственную практику учащихся, слушателей профессионально- технических заведений, направляется на счет учебного заведения для осуществления его уставной деятельности, укрепления учебно - материальной базы,. на социальную защиту учащихся, слушателей, проведения культурно - массовой и физкультурно - спортивной работы.

Согласно п. 3.5 «Положения об организации учебно производственного процесса в профессионально - технических учебных заведениях», утвержденного приказом МИНОУ № 419 от 30.05.2008 года следует, что профессионально - техническая подготовка учащихся профессионально - технических учебных заведенийсостоит из производственногообучения, обучение учащихся, слушателей непосредственно строительных объектах, ..., где они в составе ученических бригад под руководством мастеров обучения последовательно закрепляют полученные обучаются использовать современную технику, обучение включает на предприятиях, учебных групп и производственного первичные навыки, производственной, преддипломной ( предвыпускной) практики и проводится в учебно - производственных мастерских ..., а также, на рабочих местах на производстве либо в сфере услуг.

Согласно п. 3.6 данного Положения производственное механизмы и инструменты, приобретению практических навыков самостоятельно и качественно исполнять работы, предусмотренные рабочими учебными планами.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 названного Положения - порядок предоставления оплачиваемых мест для прохождения учащимися, слушателями профессионально - технических учебных заведений производственного обучения и производственной практики на предприятиях либо в сфере услуг определен порядком, утвержденным постановлением КМУ № 992 от 07. Об. 1999 года.

Также, за выполнение работы учащимися во время производственного обучения и производственной практики юридические и физические лица независимо от форм собственности обеспечивают им оплату труда, в соответствии с установленными условиями оплаты труда. Начисленные учащимся денежные средства перечисляются на счет профессионально - технического учебного заведения в установленном порядке, в целях выплаты 50 % заработной платы за прохождение производственного обучения и практики. Иные 50 % заработной платы учащихся, начисленные во время обучения и практики учащимся данного учебного заведения, используется учебным заведением для осуществления уставной деятельности, укрепления учебно - материальной базы, на социальную защиту учащихся, проведения культурно - массовой . и физкультурно - спортивной работы.

Так, в период с сентября 2007 года по июнь 2008 года, согласно заключенных администрацией Донецкого профессионального строительного лицея, во исполнение требований «Порядка предоставления рабочих мест для прохождения учащимися, слушателями профессионально - технических учебных заведений производственного обучения и практики», утвержденного постановлением КМУ № 992 от 07.06.1999 года - на предприятиях и учреждениях независимо от форм собственности с предоставлением рабочих мест - проходили практику 13 групп ДПСЛ, а именно: ЕГЗ - 05 ( специальность - электрогазосварщик ), ММЕ - 05 ( моляр, монтажник, электросварщик ), СА - 05 ( слесарь по рейонту автомобилей ), СТ - 05 ( столяр строительный, плотник ), ШЛП - 05 ( штукатур, плиточник, облицовщик ) , МГС -06 ( монтажник, гипсокартонщик, столяр ) , ММЕ -06 ( каменщик, монтажник, электросварщик ), ШЛМ - 06 ( штукатур, облицовщик, плиточник, маляр ) , ЛП - 071 ( облицовщик - плиточник ) , ME - 07 ( каменщик, электрогазосварщик ), МГС -07 ( монтажник, гипсокартонщик, столяр ) , МГК -071 ( монтажник, гипсокартонных конструкций ), СА - 071 ( слесарь по ремонту автомобилей ).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебно - производственной работе Донецкого профессионального строительного лицея, утвержденной директором указанного лицея от 12.08.2005 года - заместитель директора ДПСЛ ОСОБА_4., с предоставлением ей организационно - распорядительных обязанностей, в своей деятельности руководствовалась вышеперечисленными законодательными, нормативными актами Украины и внутренними документами лицея.

Также, в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.7, данной инструкцией при прохождении производственного обучения и практики учащимися ДПСЛ ОСОБА_4 была обязана: обеспечивать права учащихся на оплату труда во время производственного обучения и практики; рассматривать и утверждать планы производственной практики на предприятии; сотрудничать с предприятиями, учреждениями и организациями по вопросам улучшения условий производственного обучения и практики, а также, в соответствии с п. п. 3.2, 3.8 инструкции бала наделена правами выступать от имени лицея в иных организациях и учреждениях по вопросам исполнения своих обязанностей; требовать от мастеров производственного обучения перечней - протоколов по практике и перечней производственного обучения и более какими - либо полномочиями, в указанной части, включая и получение под отчет денежных средств за прохождение производственной практики от учащихся и мастеров ДПСЛ, не обладала и наделена не была.

При этом, ОСОБА_3, в период с 01.09.2007 года по 01.06.2009 года, являясь должностным лицом, преимущественно находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании указанного лицея по адресу: город Донецк, улица Университетская, д. 82 в Киевском районе города Донецка, действуя умышленно, в нарушение ч. 9 ст. 50 Закона Украины «О профессионально - техническом образовании», п.п. 3.9, 3.10 «Положения об организации учебно - производственного процесса в профессионально - технических учебных заведениях», утвержденного приказом МИНОУ № 419 от 30.05.2008 года, явно выходя за пределы, представленных ей как заместителю директора Донецкого профессионального строительного лицея по учебно производственной работе прав и превышая свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. 2.3, 2.4, 2.7, 3.2, 3.8 должностной инструкции, утвержденной директором указанного лицея от 12.08.2005 года, незаконно осуществляла сбор наличных денежных средств в виде 50 % от заработной платы за .прохождение производственной ( преддипломной ) практики учащимися групп лицея: ЕГЗ - 05, ММЕ - 05, СА - 05, СТ - 05, ШЛП - 05, МГС - 06, ММЕ - 06, ІІІЛМ - 06, ЛП - 071, ME - 07, МГС - 07, МГК - 071, СА - 071, причинив при этом за указанный период времени существенный вред интересам указанного государственного профессионально - технического учебного заведения, выразившийся, согласно выводов акта КРУ в Донецкой области № 03 - 22/18 от 03.04.2009 года, в неполном возмещении учащимися названных групп на расчетный счет ДПСЛ части заработной платы в размере 41758, 80 грн.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_3, работая, согласно приказа заместителя начальника Донецкого областного управления профтехобразования № 569 - к от 11.10.1988 года - заместителем директора по учебно-производственной работе Донецкого профессионального строительного лицея (ДПСЛ), в период с мая по июнь 2008 года, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения вопреки интересам Службы, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем вымогательства взяток за выполнения определенных действий в интересах учащихся указанного учебного заведения повторно получила таковые в виде незаконного денежного вознаграждения от последних, а также, совершила ряд покушений на получение взяток при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебно- производственной работе Донецкого профессионального строительного лицея, утвержденной директором указанного лицея от 12.08.2005 года, заместитель директора по учебно-производственной работе ДПСЛ ОСОБА_4, в числе прочего обязана осуществлять контроль за качеством знаний, умений по профессиональной подготовке; руководить работниками профессионально - технического цикла; сотрудничать с предприятиями, учреждениями и организациями по вопросам улучшения условий производственного обучения и производственной практики; обеспечивать в установленном порядке отчисление учащихся и предоставлять соответствующую отчетность государственным контролирующим органам и таким образом, наделена организационно - распорядительными обязанностями, то есть полномочиями должностного лица.

Так, согласно приказа директора ДПСЛ №8 (3- УДЗ) от 01.09.2006 года, в состав учащихся лицея на обучение по государственному заказу в группу МГС - Об ( монтажник гипсокартонных конструкций, столяр ) был зачислен ОСОБА_5 , который регулярно посещал занятия, проводимые, в группе, однако на втором году обучения 2007 - 2008 года, начал допускать прогулы занятий, в том числе и дисциплины «Охрана труда», который в ДПСЛ преподает заместитель директора по учебно-производственной работе ОСОБА_4

При этом, до начала экзамена подсудимая сообщила ему о том, что в связи с пропусками занятий он не будет допущен к экзамену. В последствии ОСОБА_5 на указанный экзамен совместно со своей группой не явился, так как знал о том, что он его не сдаст и данный экзамен, он со своей группой МГС - 06, не сдавал.

23.05.2008 года, ОСОБА_5 обратился с вопросом о том, как можно решить вопрос о выставлении ему положительных оценок по предмету «Охрана труда» к мастеру производственного обучения ОСОБА_6, который в свою очередь сообщил последнему о том, что решение указанного вопроса зависит непосредственно от ОСОБА_3, к которой ОСОБА_6 и обратился в данный день, зайдя в ее рабочий кабинет.

Здесь же, ОСОБА_4, заявила ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_5 должен передать ей за выставление положительных оценок по предмету «Охрана труда»денежные средства, тем самым поставила указанного учащегося в положение, при котором последний получить положительных оценок по указанному предмету, без передачи ей денежных средств, не мог.

23.05.2008 года, в период 12 час. 49 мин. до 13 час. 00 мин., заместитель директора Донецкого профессионального строительного лицея по учебно-производственной работе ОСОБА_3, являясь одновременно преподавателем лицея по предмету «Охрана труда», находясь в своем рабочем кабинете, находящемся в административном здании указанного лицея, расположенного по адресу: город Донецк, улица Университетская д. 82 в Киевском районе города Донецка, при оказании содействия мастера производственного обучения Донецкого профессионального строительного лицея ОСОБА_6 и через последнего, действуя умышленно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований своей должностной инструкции, с вымогательством взятки при вышеописанных обстоятельствах, получила таковую в размере 100 гривен от учащегося 2 курса данного заведения, группы «МГС - 06» - ОСОБА_5 за выставление ему положительных оценок по предмету «Охрана труда», а также, за экзамен по данному предмету, при наличии у последнего пропусков занятий по вышеуказанному предмету и фактическом отсутствии при сдаче названного экзамена.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в получении должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений - взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, сопряженном с вымогательством взятки - ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Украины.

Также, согласно приказов директора ДПСЛ № 7 от 31.08.2007 года и № 11 от 30.11.2007 года, в состав учащихся лицея на обучение по государственному заказу в группу МГК - 071 ( монтажник гипсокартонных конструкций ) были зачислены ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9, мастером производственного обучения указанной группы являлась ОСОБА_10

По имеющейся договоренности между ОСОБА_4 и ОСОБА_10, последняя должна была передать ОСОБА_4 денежные средства, в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 1800 гривен, за выставление оценок по предмету «Охрана труда»вышеуказанным учащимся во избежание наступления для указанных лиц вредных последствий для успешного окончания лицея.

В связи с описанными выше событиями, 29.05.2008 года, примерно в 12 час. 45 мин. ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, находящийся на втором этаже здания ДПСЛ, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Университетская 82 в Киевском районе города Донецка, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований своей должностной инструкции, путем вымогательства взятки у учащихся лицея ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, повторно получила от мастера производственного обучения ДПСЛ ОСОБА_10 в качестве взятки денежную сумму в размере 1800 грн. Украины, за выставление оценок по предмету «Охрана труда»названным учащимся указанного лицея.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в получении должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений - взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, сопряженном с вымогательством взятки, повторно, ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, 03.06.2008 года, в ДПСЛ, с целью получения диплома об окончании данного учебного заведения, обратился ОСОБА_11, который в 2005 году закончил данный лицей по специальности «Газоэлектросварщик», однако, в связи с тем, что последним, не были перечислил денежные средства за пройденную, им в 2005 году производственную практику в сумме 250 гривен, диплом об окончании указанного лицея ему выдан не был.

При этом, ОСОБА_11 обратился с данным вопросом к мастеру производственного обучения ОСОБА_6, за которым ранее во время его обучения была закреплена группа ОСОБА_11 ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_11, что данный вопрос необходимо решать с заместителем директора лицея ОСОБА_3, в рабочий кабинет которой, он и проследовал.

Находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 действуя умышленно и повторно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного -положения-, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований -своей должностной инструкции, пояснила ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_11 должен передать ей за выдачу ему диплома об окончании лицея в 2005 году денежные средства, но уже в сумме не 250 гривен, а 650 гривен, а также, заявила ОСОБА_6 о том, что если ОСОБА_11 не передаст ей указанные денежные средства в указанной сумме, то последний диплом об окончании лицея не получит, что ему и было передано, однако свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_11, сопряженной с ее вымогательством у последнего, ОСОБА_3 доведен до конца не был по независящим от ее воли причинам, в связи с отсутствием у последнего данной суммы денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в покушении на получение должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений - взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины.

Также, примерно в конце апреля - начале мая месяца 2008 года, точное время в ходе следствия установлено не было, к ранее учащемуся ДПСЛ, группы СА 071 (слесарь по ремонту автомобилей) ОСОБА_12, зачисленному в состав учащихся лицея, согласно приказа директора № 7 от 31.08.2007 года, позвонила мастер производственного обучения лицея ОСОБА_13, которая сообщила, что ОСОБА_12 из указанного лицея отчислен. При этом, последний сообщил ОСОБА_13, что ему для дальнейшего трудоустройства необходим диплом об окончании ДПСЛ, на что ОСОБА_13 сообщила ОСОБА_12, что попытается помочь ему в получении диплома, за что ему придется передать ей денежные средства в виде взятки, в сумме, которую она назовет позже.

При этом, 12.06.2008 года, примерно в 11 час. 35 мин., заместитель директора ДПСЛ по учебно - производственной работе ОСОБА_4, имея корыстные мотивы и находясь в своем рабочем кабинете по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований своей должностной инструкции, вступила в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения, путем вымогательства, денежных средств в виде взятки от учащегося ДПСЛ ОСОБА_12 за не отчисление его из указанного учебного заведения и выдачу диплома, в сумме 1000 гривен.

Реализуя единый со ОСОБА_4 преступный умысел, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство 12.06.2008 года, позвонило ОСОБА_12 и сообщило последнему, что бы он ему передал 23.06.Z008 года или 24.06.2008 года, (точная дата в ходе следствия установлена не была) в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 гривен, за его восстановление и содействие в окончании лицея, однако свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_12, ОСОБА_3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, до конца не довели, по независящим от их воли причинам.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в покушении на получение должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, повторно, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины.

Также, 12. 06.2008 года, в ДПСЛ обратилась гражданка ОСОБА_14, с целью узнать об успеваемости ее сына ОСОБА_15, который, согласно приказа директора лицея № 7 от 31.08.2007 года был зачислен в состав учащихся лицея на обучение по государственному заказу в группу СА - 71 (слесарь по ремонту автомобилей ). При этом, ОСОБА_14 обратилась к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство как мастеру производственного обучения, за которой закреплена указанная группа. Указанное лицо пояснило ей о том, что вопрос об успешном окончании лицея ОСОБА_15, необходимо решать с заместителем директора лицея ОСОБА_3, к которой ОСОБА_14 проследовала в рабочий кабинет. ОСОБА_3 пояснила ОСОБА_14 о том, что ее сын ОСОБА_15 отчислен из лицея, о чем директором издан приказ № 10 (В - УДЗ ) от 29/05.2008 года, после чего ОСОБА_3 договорилась о встрече с ней в 13 чае. 00 мин., указанного дня.

При этом, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_3 определила сумму, которую ОСОБА_14 должна передать ей, для успешного окончания лицея и получения диплома ОСОБА_15 В то время, когда ОСОБА_14 пришла в указанный день, примерно в 13 час. 50 мин. к ОСОБА_3, она, реализуя совместный с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный умысел, пояснила ОСОБА_14 о том, что она должна передать ей денежные средства в размере 1500 гривен, за успешное окончание лицея и получения диплома ОСОБА_15, а также, оговорила с ней день встречи для передачи указанных денежный средств, который был назначен на 13.06.2008 года.

13.06.2008 года, примерно в 12 час. 00 мин., ОСОБА_4 находясь в своем служебном кабинете, находящемся в административном здании ДПСЛ, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, повторно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований своей должностной инструкции, получила от ОСОБА_14 в качестве взятки денежную сумму в размере 1500 гривен Украины, за выполнение в интересах последней и ее сына ОСОБА_15 вышеописанных действий.

После получения указанных денежных средств, ОСОБА_3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разделили денежные средства между собой.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в получении должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, повторно, соединенном с вымогательством взятки, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, согласно приказа директора ДПСЛ №8 (3- УДЗ ) от 01.09.2006 года был зачислен в состав учащихся лицея на бучение по государственному заказу в группу ШЛМ 06 (Штукатур, облицовщик - плиточник, маляр) - ОСОБА_16, мастером производственного обучения указанной группы с 2007 являлась ОСОБА_17

При прохождении обучения в ДПСЛ в период с сентября 2007 года по июнь , 2008 года, ОСОБА_16, в связи с тяжелым материальным положением своей семьи и тем фактом, что он воспитывается только матерью и живет без отца, в период с апреля гю июнь 2008 года денежные средства за прохождение практики . в виде 50 % от заработка в лицей не сдавал, однако о вышеуказанном тяжелом материальном положении его семьи был уведомлен его мастер по производственному обучению.

Несмотря на изложенные факты, 13.06.2008 года, заместитель директора ДПСЛ по учебно-производственной работе ОСОБА_3 , при нахождении ОСОБА_16 в ее рабочем кабинете по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований своей должностной инструкции, вымогала у указанного учащегося денежные средства в сумме 370 грн. за прохождение последним практических занятий по специальности группы ШЛМ '- 06 за период с апреля по июнь 2008 года, угрожая при этом негативными последствия для ОСОБА_16 при сдаче экзаменов и получении диплома, однако свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_16, сопряженной с ее вымогательством у последнего, ОСОБА_3 доведен до конца не был по независящим от ее воли причинам, в связи с невозможностью представить ОСОБА_16 данной суммы денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в покушении на получение должностным лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений - взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, повторно, ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное - ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины.

Подсудимая в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и пояснила, что взятки как сама, так и по предварительному сговору с ОСОБА_19 она получала при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, из корыстных побуждений с целью присвоения денежных средств.

В содеянном подсудимая чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимая правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.

Суд также разъяснил подсудимой, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимой; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимой, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Оценивая добытые доказательства их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана полностью, а ее действия по ст. 365 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она, являясь должностным лицом, умышленно производила действия, явно выходящие за пределы ее прав и служебных полномочий, чем причинила существенный вред интересам юридического лица.

Действия подсудимой по ст. 368 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как она, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, с вымогательством взятки, повторно получила с использованием своего служебного положения взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий.

Действия подсудимой по ст. ст. 15 ч.2, 368 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как она, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, с вымогательством взятки, покушалась повторно получить с использованием своего служебного положения взятки за выполнение в интересах взяткодателя определенных действий, однако не довела своих преступных действий до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

Тот факт, что подсудимая ранее не судима, проживает в общежитии, по месту жительства и работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном,является инвалидом 3 группы, а поэтому не работает и получает пенсию по инвалидности, суд признает как обстоятельства, значительно снижающие степень ее вины и дающие суду основание при назначении наказания для применения требований ст. 69 УК Украины.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что арест на имущество осужденной не накладывался в связи с его отсутствием, а поэтому отсутствуют и основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества подсудимой.

Злога в сумме 17000 грн., выплаченный по постановлению следователя от 18 июня 2008 г. , по вступлению приговора в законную силу следует возвратить залогодателю ОСОБА_20.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Киевского района г. Донецка вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить храниться в уголовном деле.

Паспорт, хранящийся в материалах уголовного дела следует вернуть подсудимой

Гражданские иска не заявлены.

Судебные издержки на сумму 4094 грн. следует взыскать с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч.1, 368 ч. 2, 15 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 365 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учебно-производственной деятельностью, а так же должности связанные с выполнением организационно- распорядительных функций сроком на 1 год.

по ст. 15 ч.2, 368 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины определить наказание ниже низшего предела предусмотренного данной санкцией статьи в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с учебно-производственной деятельностью, а так же должности связанные с выполнением организационно- распорядительных функций сроком на 2 года, без конфискации имущества.

по ст. 368 ч.2 УК Украины определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учебно-производственной деятельностью, а так же должности связанные с выполнением организационно- распорядительных функций сроком на 3 года, без конфискации имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учебно-производственной деятельностью, а так же должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, без конфискации всего личного имущества осужденной.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденную от наказания по настоящему приговору с испытанием, если она в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;

Контроль за поведением осужденной возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога.

После вступления приговора в законную силу, залога в сумме 17000 грн., выплаченный по постановлению следователя от 18 июня 2008 г. на депозитный счет прокуратуры Донецкой области №37311006000782 (ОКПО 25707002),открытый в Главном управлении госказначейства Украины в Донецкой области (МФО834016), в связи с избранием осужденной меры пресечения в виде залога - возвратить залогодателю ОСОБА_20.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Киевского района г. Донецка вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: