Постанова № 21564865, 22.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/523/683/12

15 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора Панченко С.Н.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутору Б-Мечетной Семикаракорського району Ростовської області, громадянина Російській Федерації, має неповнолітню дитину, працюючого механізатором колгоспу ім. Леніна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.336 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року ОСОБА_2 на митну територію України був ввезений автомобіль марки ВАЗ 21083, 2001 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, вартістю 27964 гривні 30 коп., в звязку з чим зазначений автомобіль перебуває під митним контролем і розпорядження ним без дозволу митного органу заборонено, після чого ОСОБА_2 без дозволу митного органу передав зазначений автомобіль в користування ОСОБА_4, і 30 грудня 2011 року ОСОБА_4 користувався цим автомобілем, проте у той же день 30 грудня 2011 року на митному посту «Амвросіївка»Східної митниці він був на зазначеному автомобілі затриманий працівниками митниці, і зазначений автомобіль був в нього вилучений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні митних правил не визнав та пояснив, що зазначений автомобіль на митну територію України ввез він як власник автомобіля. Разом з ним на цьому автомобілі до України приїхали його дружина ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_4 Вони прибули доУкраїни з метою оформлення пенсії ОСОБА_4 Після вїзду до України ОСОБА_2 почув себе погано та повернувся додому до Росії, а автомобіль залишив у користування ОСОБА_4, оскільки той мав нотаріально посвідчену довіреність на управління цим автомобілем. Стверджував, що не мав жодного умислу на порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, акт огляду зазначеного транспортного засобу, що знаходився у користуванні ОСОБА_4, копії документів про реєстрацію цього автомобіля у Російській Федерації на імя ОСОБА_2, а також копію паспорту громадянина Росії ОСОБА_2 і копії іміграційних карток про вїзд ОСОБА_2 на територію України 27 грудня 2011 року на зазначеному автомобілі, в звязку з чим цей автомобіль з моменту ввезення на митну територію України знаходиться під митним контролем митних органів України, копію іміграційної картки про вибуття ОСОБА_2 з України у той же день 27 грудня 2011 року пішим ходом, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 в здійсненні операцій з транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем, а саме у розпорядженні ним без дозволу митного органу, і ці її дії правильно кваліфіковані за ст.336 МК України.

При цьому сам ОСОБА_2 визнав, що передав автомобіль у використання ОСОБА_4 без дозволу митниці, знаючи, що цей автомобіль знаходиться під митним контролем, оскільки не оформлений для вільного використання (не розмитнений) у митних органах України.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, його каяття у вчиненому, обставини справи, за яких автомобіль був переданий у користування особі, з якою ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах, суд вважає можливим не конфісковувати автомобіль, що є безпосереднім предметом правопорушення, та обмежитися стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.336 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька, без конфіскації товарів, що є предметами правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разу оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: