Рішення № 2156076, 01.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2008

Справа №2-9/7941-2008

За позовом ВАТ "Ордену Леніна Птахофабрика "Южна", с.Перове, Сімферопольського району

До відповідача Агропромислового ТОВ "Южная-Холдінг", с.Перове, Сімферопольського району

Про стягнення 100 642,86 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Поставнічий Ю.М. – пред-к, дов. від 17.06.2008р.

Від відповідача – Паращук О.І. – ген.директор.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 100 642,86 грн. заборгованості, у тому числі 86250 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 914,49 грн., 7610,53 грн. індексу інфляції , 5867,84 грн. пені.

Позивач заявою від 24.09.2008р. вих. №128 збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 120750 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1492,95 грн., 7610,53 грн. індексу інфляції , 5867,84 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання вих. №6-260 від 01.10.08р. про відкладення справи слуханням у зв’язку з необхідністю витребування документів. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, у справі достатньо матеріалів для розгляду спору по суті.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 р. між сторонами був укладений договір оренди №22.

У відповідності даного договору ВАТ "Ордену Леніна Птахофабрика "Южна" передало АТОВ «Южная-холдінг» в тимчасове платне користування дорогу від прохідній до пташників на виробничому комплексі в с. Залісся Сімферопольського району, інв. № 004620 і дорогу від прохідній до гноєсховища на виробничому комплексі в с. Залісся Сімферопольського району, інв. №001659.

Згідно п. 3.1 даного договору орендна плата складає 17250,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

На підставі п.3.3. договору оренди №22 від 27.12.2007 р. орендар зобов'язаний вносити орендну плату не пізніше 5 числа поточного місяця.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, згідно умовам договору.

За період з січня 2008 р. по вересень 2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за користування майном по договору оренди складає 120750 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

У судовому засіданні відповідач посилається на те, що у договорі оренди №22 від 27 грудня 2007 р. була встановлена надмірна орендна плата.

Однак, даний договір на день розгляду справи є дійсним, зміни сторонами у нього не вносились.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 120750 грн., оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 05.01.2008р. по 25.09.2008 р. підлягають задоволенню у сумі 7610,53 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 05.01.2008р. по 25.09.2008 р. підлягають задоволенню у сумі 1492,95 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5867,84 грн. пені за період з 05.01.2008р. по 04.07.2008 р.

Згідно п.3.6 договору у разі порушення покупцем умов оплати, він сплачує пеню у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 5867,84 грн. пені за період з 05.01.2008р. по 04.07.2008 р. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 01.10.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 02.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2 р/р 260061803 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 30025333) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ордену Леніна Птахофабрика "Южна" (97560 Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 1 р/р 26002000131291 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь МФО 384577, ЗКПО 00852520) 120750 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1492,95 грн., 7610,53 грн. індексу інфляції, 5867,84 грн. пені, 1357,21 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.