Рішення № 21559560, 22.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-852/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-МК від 04.07.2008 року в розмірі 48 862 грн. 63 коп. на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №54/08-МК від 04.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. з терміном погашення до 03.01.2010 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 11.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 заборгував ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 15 883 грн. 58 коп. по сплаті кредиту, 1 734 грн. 68 коп. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 31 244 грн. 37 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №54/08-МК від 04.07.2008 року складає 48 862 грн. 63 коп. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

04 липня 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №54/08-МК (а.с. 10-12), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 25000 грн. та зобовязався повернути кредит до 03.01.2010 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору (а.с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 29% річних та пунктами 3 та 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2. Договору (а.с. 10 зв.) відповідач ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. Згідно п. 4.3. Договору (а.с. 11) відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 10 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №54/08-МК від 04.07.2008 року (а.с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 11.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №54/08-МК від 04.07.2008 року (а.с. 7), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 15 883 грн. 58 коп. по сплаті кредиту, 1 734 грн. 68 коп. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 31 244 грн. 37 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №54/08-МК від 04.07.2008 року складає 48 862 грн. 63 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №54/08-МК від 04.07.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 04.07.2008 року укладено договір поруки №01-54/08-МК (а.с. 13-14), відповідно до якого в п. 1 та 2 поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за наведеним кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

За змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 488 грн. 63 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, з зарахуванням на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586 48 862 грн. 63 коп. (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 63 коп.) заборгованості за кредитним договором №54/08-МК від 04.07.2008 року, укладеним між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та ОСОБА_1, 488 грн. 63 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.