Вирок № 21557912, 22.02.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-710/2011

1/503/93/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.02.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н.., с участием прокурора Бачвая Б.К. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого 20 ноября 2006 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 12 июня 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 12 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда, Донецкой области на срок 1 год 7 месяцев, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2., в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в умышленном совершении хулиганских действий а также в умышленном незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также в умышленном незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыте особо опасного наркотического средства.

ОСОБА_2 обвиняется в умышленном предоставлении помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, совершенное повторно.

В судебном заседании установлено следующее.

ОСОБА_1 20 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕСА_3, действуя умышленно, совершил хулиганские действия при следующих обстоятельствах.

20 июня 2011 года в 18.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕСА_3, действуя умышленно, грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с особым цинизмом, снял с себя одежду и ходил во дворе вышеуказанного дома, демонстрируя присутствующим гражданам свои половые органы.

13 июля 2011 года ОСОБА_2 в районе реки «Бахмутка»в городе Артемовске обнаружил стебли конопли, которые перенес к себе АДРЕСА_4 для употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта. Часть растения конопли ОСОБА_2 спрятал в заборе своего домостроения, а часть перенес к себе в дом.

13 июля 2011 года, в 13 час. 00 мин., ОСОБА_1 пришел к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по АДРЕСА_4 с целью незаконного изготовления и употребления наркотического средства каннабис. В этот же день в 13 час. 20мин. ОСОБА_1 на кухне, с разрешения хозяина дома и вместе с ОСОБА_2, используя предоставленную ОСОБА_2 посуду, а именно сковороду, столовую ложку, сито и духовку газовой печи, а так же растительное масло, с целью незаконного изготовления особо опасного наркотического средства, из оставшейся части незаконно приобретенной ОСОБА_2, изготовленной и хранившейся у ОСОБА_2 неустановленного в ходе досудебного следствия количества особо опасного наркотического средства КАННАБИС, путем экстрагирования, оба подсудимых незаконно изготовили неустановленное в ходе досудебного следствия количество смеси особо опасных наркотических средств - КАННАБИСА И ЭКСТРАКТА КАННАБИСА, которое употребили путем поедания.

13 июля 2011 года, в 18 час. 20 мин., при проведении осмотра АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты: в заборе домостроения сверток из газетной бумаги, внутри которого содержится сухие верхушечные части растений зеленого цвета, массой 11, 65 г, которые являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, составляет 10, 07 г; в квартире ОСОБА_2 деревянное сито светло - коричневого цвета, просеивающая поверхность из синтетического материла белого цвета. На просеивающей поверхности имеются микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета; металлическая окопченая сковорода с пластмассовой ручкой черного цвета, содержащая столовую ложку из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 2, 58 г

жирное на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 2, 58 г, которое представляет собой смесь особо опасных наркотических средств - КАННАБИСА и ЭКСТРАКТА КАННАБИСА. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 0, 92 г. Масса экстракта каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 0, 201 г

ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, признал частично и суду пояснил, что 20 июня 2011 года в 18.00 часов он находился в нетрезвом состоянии во дворе АДРЕСА_3. Не может в этой связи пояснить причину, но снял с себя одежду и ходил во дворе вышеуказанного дома, демонстрируя присутствующим гражданам свои половые органы.

13 июля 2011 года, примерно в 12 час. 00 мин. он пошел в гости к ОСОБА_2 Когда пришел, увидел, что ОСОБА_2 изготовил из конопли «кашу»и съел ее, а он пошел смотреть телевизор. Лично он наркотическое средство не ел. Когда пришли работники милиции, он взял всю вину на себя, поскольку ОСОБА_2 перед этим был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Следователь уговорил его давать показания, что он (ОСОБА_1) изготовил наркотическое средство и угостил им ОСОБА_2, а ОСОБА_2 предоставил ему жилое помещение для изготовления наркотического средства. За такие показания следователь пообещал осуждение с испытательным сроком.

ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и суду показал, что именно он 13 июля 2011 года в районе реки «Бахмутка»в городе Артемовске нашел, сервал и перенес к себе домой растения конопли. Из растений конопли он изготовил «кашу» и съел ее. После этого пришел ОСОБА_1, которого он наркотическим средством не угощал. После этого пришли работники милиции и произвели обыск. ОСОБА_1 с целью «выгородить»ОСОБА_2, поскольку он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, взял большую часть вины на себя, указав, что это якобы он приобрел коноплю, изготовил у ОСОБА_2 на кухне и угостил ОСОБА_2

Учитывая крайне противоречивые показания обоих подсудимых, данных ими в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд свои выводы обосновывает только на доказательствах, подтвержденных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2011года (л.д.14) видно, что хулиганские действия ОСОБА_1 были совершены во дворе АДРЕСА_3 Донецкой области.

В судебном заседании достоверно установлено, что в квартире по месту жительства ОСОБА_2 находилось наркотическое средство каннабис и экстракт каннабиса. ОСОБА_2 Часть наркотического вещества была спрятана ОСОБА_2 по месту своего жительства в заборе домостроения. ОСОБА_2 утверждает, что именно он приобрел и перенес по месту свого жительства наркотическое средство, часть из которого спрятал в заборе своего домостроения. Этот факт не отрицается и обоими подсудимыми.

Суд не может согласиться с выводами органов досудебного следствия в том, что именно ОСОБА_1 изготовил на кухне, предоставленной ему ОСОБА_2, наркотическое средство, употребил его и угостил им ОСОБА_2. Данный факт отрицается обоими подсудимыми, а вывод следствия по этому поводу был сделан только исходя из показаний подсудимых. Суд признает доказанным то обстоятельство, что после приобретения ОСОБА_2 наркотического средства, ОСОБА_1 был приглашен к ОСОБА_2 для совместного изготовления и употребления наркотического средства. Выводы следственных органов, что, в то время, как ОСОБА_1 изготавливал наркотическое средство на кухне, ОСОБА_2 находился в другой комнате и не догадывался, или же мог только догадываться о том, что ОСОБА_1 изготавливает наркотическое средство судом признаются не подтвержденными. Суд считает, что после приготовления подсудимыми наркотического средства, они совместно его и употребили путем поедания.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2011 года (л.д.4-5) видно, что в 18 час. 20 мин. при осмотре в помещении АДРЕСА_4, по месту проживания ОСОБА_2 следователем совместно с работниками милиции СБНОН Артемовского ГО у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: сверток из газетной бумаги, внутри которого содержится сухие верхушечные части растений зеленого цвета, массой 11, 65 г; деревянное сито светло - коричневого цвета, просеивающая поверхность из синтетического материла белого цвета. На просеивающей поверхности имеются микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета; металлическая окопченая сковорода с пластмассовой ручкой черного цвета, содержащая столовую ложку из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 2, 58 г

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2011 года, суд не может согласиться с тем, что все перечисленные предметы и сверток с наркотическим веществом были изъяты у ОСОБА_1 Все вышеперечисленное было изъято в квартире и во дворе домостроения, принадлежащих ОСОБА_2, и во время пребывания там ОСОБА_1. Таким образом, суд считает, что ответственность за незаконное хранение и изготовление наркотического средства должны нести оба подсудимых

Из заключения эксперта № 123 от 22.08.2011 года (л.д.29-32) следует, что предоставленные верхушечные части растений, массой 10, 49 г (первоначальной массой 11, 65 г) является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, составляет 9, 07 г (первоначальной массой 10, 07 г). Предоставленное жирное на ощупь измельченное вещество массой 1, 58 г (первоначальной массой 2, 58 г) представляет собой смесь особо опасных наркотических средств - КАННАБИСА и ЭКСТРАКТА КАННАБИСА. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 0, 56 г (первоначальной массой 0, 92 г). Масса экстракта каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 0, 123 г (первоначальной массой 0, 201 г)

Судом критически оцениваются показания свидетелей по делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были приглашены во время обыска квартиры ОСОБА_2 в качестве понятых. Показания свидетелей полностью подтверждают избранную на момент обыска позицию обоих подсудимых, которая состояла в том, чтобы ОСОБА_1 взял большую часть вины на себя с целью смягчить вину ОСОБА_2, который был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что именно ОСОБА_2 приобрел, перенес и хранил по месту жительства наркотическое средство. Выводы следствия о том, что ОСОБА_1 часть наркотического вещества хранил по месту жительства ОСОБА_2, а именно в заборе двора домостроения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом критически оцениваются протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 09 сентября 2011 года (л.д.66, 68), согласно которым ОСОБА_1 указал на место, расположенное на расстоянии 50 метров от реки "Бахмутки", напротив АДРЕСА_5, где он 13 июля 2011 года, примерно в 12 час. 00 мин. незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство - КАННАБИС, который перенес к себе АДРЕСА_6, где продолжил незаконно хранить для последующего, как личного употребления, так и с целью сбыта.

ОСОБА_1 в судебном заседании утверждает, что указал это место надуманно, с целью смягчит вину ОСОБА_2. Кроме показаний ОСОБА_1 в вышеуказанных протоколах воспроизведенийобстановки и обстоятельств события преступления, нет ни одного доказательства, подтверждающих правдивость показаний ОСОБА_1 В судебном заседании достоверно установлено, что именно ОСОБА_2 приобрел в пойме реки «Бахмутки»наркотическое средство в виде растений конопли. Поэтому суд признает данный протокол недостоверным.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в действиях обоих подсудимых имеет место состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 309 УК Украины.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_1, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с особым цинизмом, снял с себя одежду и ходил во дворе вышеуказанного дома, демонстрируя присутствующим гражданам свои половые органы, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 296 УК Украины, как за хулиганство.

Поскольку ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно по предварительному сговору с ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство без цели сбыта, то он должен нести ответственность по ч.2 ст. 309 УК Украины, как за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В этой связи суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия ОСОБА_1 со ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины на ст.. 309 ч.2 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2, как лицо, ранее судимое по ст..ст. 307, 317 УК Украины, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта, а также по предварительному сговору с ОСОБА_1 изготовил наркотическое средство без цели сбыта, то он должен нести ответственность по ч.2 ст. 309 УК Украины, как за совершенное повторно, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, а также изготовление по предварительному сговору группой лиц наркотического средства, без цели сбыта.

В этой связи суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия ОСОБА_2 со ст. 317 ч.2 УК Украины на ст.. 309 ч.2 УК Украины.

При решении вопроса о переквалификации преступных действий подсудимых, суд не вышел за объем предъявленного им обвинения. При этом учтено, что прокурором не заявлено ходатайство ни о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, ни о переквалификации действий обоих подсудимых.

Суд считает, что постоянные изменения показаний обоих подсудимых, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании имеют цель ввести суд в заблуждение и смягчить свою меру наказания.

Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении от 29 июня 2009 года № 5 «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров» с изменениями и дополнениями указал, что следует обратить внимание судов на то, что в соответствии с требованиями ст.. 323 УПК Украины в основу приговора могут бать положены лиш достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их соответствия, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, предусмотренных ст.. 324 УПК Украины.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что судом расценивается, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд при применении ст.. 70 УК Украины считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено фактическое признание своей вины ОСОБА_2 и раскаяние в содеянном, что судом расценивается, как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, суд считает возможным при применении ст.. 71 УК Украины применить метод частичного присоединения неотбытой части наказания подсудимого по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 июня 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания обоим подсудимым следует исчислять со дня их фактического задержания (л.д. 145-152) с 9 сентября 2011 года.

С учетом личностей подсудимых, того, что ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, ОСОБА_2 ранее совершал преступления, суд не считает возможным применить к подсудимым положения ст..ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: изъятые и осмотренные 13.07.2011 года в 18 час. 20 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия по АДРЕСА_4 - сверток из газетной бумаги, внутри которого содержится сухие верхушечные части растений зеленого цвета, остаточной массой 9, 07 г (в пересчете на сухое вещество); деревянное сито светло - коричневого цвета, просеивающая поверхность из синтетического материла белого цвета. На просеивающей поверхности имеются микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета; металлическая окопченая сковорода с пластмассовой ручкой черного цвета, содержащая столовую ложку из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, остаточной массой 0, 58 г, опечатанные в трех полиэтиленовых пакетах, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № 29-11-03-1130 и сданы в камеру хранения Артёмовского ГО, следует уничтожить (л.д. 4-5; 63-64).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу следует отнести за счет подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 3 месяцев ареста.

по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и к отбытию определить 3 года лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 9 сентября 2011 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 июня 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и к отбытию окончательно определить 4 года лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 9 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: изъятые и осмотренные 13.07.2011 года в 18 час. 20 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия по АДРЕСА_4 - сверток из газетной бумаги, внутри которого содержится сухие верхушечные части растений зеленого цвета, остаточной массой 9, 07 г (в пересчете на сухое вещество); деревянное сито светло - коричневого цвета, просеивающая поверхность из синтетического материла белого цвета. На просеивающей поверхности имеются микрочастицы растительного происхождения зеленого цвета; металлическая окопченая сковорода с пластмассовой ручкой черного цвета, содержащая столовую ложку из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, остаточной массой 0, 58 г, опечатанные в трех полиэтиленовых пакетах, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № 29-11-03-1130 и сданы в камеру хранения Артёмовского ГО, уничтожить (л.д. 4-5; 63-64).

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки:

за проведённую химическое исследование, по уголовному делу 450 грн. 24 коп. (Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.11, банк: ГУГКУ в Донецкой области. Счет № 420 от 18.07.2011 года. (л.д. 21-22).

за проведённую химическую экспертизу, по уголовному делу 337 грн. 68 коп. (Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.11, банк: ГУГКУ в Донецкой области. Счет № 123 от 23.08.2011 года.).

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

.

Судья: В. Л.Грачов