Постанова № 21557448, 14.02.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-436/215/12 ПОСТАНОВА Іменем України

14.02.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «МАГРОК», головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «МАГРОК»допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустила зниження податку на прибуток підприємством всього на суму 110400,00 грн. в т.ч. за рахунок: зниження за 2 квартал 2011 року на суму 110400,00 грн.; під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджет на загальну суму 1694,55 грн. в т.ч. I кварталі 2011 року 797,55 грн. в II кварталі 2011 року 897,00 грн., що виявлено актом перевірки № 5246/23/30316717 від 16.12.2011 р., чим фактично порушив п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненням), - п. 8.1 ст.8, п. 17.2 ст.17,п.19.2 ст.19, п.4.2 ст.4 п.п. 20.3 ст. 20 Закону України №889-IV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненням, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненням.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки актом № 5246/23/30316717 від 16.12.2011 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 36 КУпАП накладання адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, тягне за собою стягнення в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, 283, 284, 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна