Рішення № 21556111, 23.02.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/352/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Коширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»Писаренко Людмили Леонідівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі Банк) Писаренко Л.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0034/74/77378 від 25.06.2007 р. на загальну суму 56148,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.10.2011 р. (1 долар США дорівнює 7,9727 грн.) складає 447658,81 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 25.06.2007 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений зазначений кредитний договір №014/0034/74/77378 (далі Кредитний договір) про надання Банком кредиту в сумі 26999,00 доларів США строком 168 місяців з 25.06.2007 р. по 25.06.2021 р. зі сплатою 13,75% річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом фіксованими платежами (додаток № 1 до Кредитного договору). Банк свої зобовязання виконав повністю та надав обумовлену суму кредиту, а позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 07.10.2011 р. за Кредитним договором у неї виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 56148,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.10.2011 р. (1 долар США дорівнює 7,9727 грн.) складає 447658,81 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом 24321,74 долар США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 193909,94 грн.; заборгованість за відсотками 8926,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 71166,47 грн.; пені за прострочення тіла кредиту 875,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 6981,61 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 22025,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 175600,55 грн. Також представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/0034/74/77378 від 25.06.2007 р. (далі Договір поруки 1), а також укладено договір поруки №014/0034/74/77378/2 від 25.06.2007р. с відповідачем ОСОБА_5 (далі Договір поруки 2), відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій, посилаючись на поганий стан здоровя, просив суд розглянути справу за його відсутності. При цьому відповідач ОСОБА_5 в поданій до суду заяві зазначив, що позов він не визнає в повному обсязі, оскільки він цього кредиту не брав та грошей взагалі не бачив, а кредит отримувала його колишня дружина з її співмешканцем ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду на 09.02.2012 р., про що свідчать їх підписи у розписці, долученій до матеріалів справи (а.с.67) та на 23.02.2012 р., однак до суду не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Так, судом у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися судові повістки про виклик до суду на 23.02.2012 року за адресою місця проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно поштового повідомлення відповідачка судову повістку отримала (а.с.71). Відповідно ж до повернутого поштового повідомлення про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_4 на 23.02.2012 р. лист був повернутий у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п/п. 1.1. п. 1. Кредитного договору від 25.06.2007 р. (а.с. 19 23), укладеного між Банком (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_3 (далі Позичальник), з іншої сторони, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику Кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 26999,00 доларів США (надалі Кредит), а Позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

П/п. 1.2. п. 1 вказаного договору передбачено, що Кредит надається на строк 168 місяців по 25 червня 2021 року (включно). Відповідно до п/п. 1.4. п. 1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,75 % річних.

У відповідності до п/п. 1.3. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (далі Ануїтетний платіж) протягом всього строку дії цього Договору згідно Графіку погашення кредиту (додаток 1 до Договору).

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до кредитних відносяться операції зазначені у п. 3 ч. 1 та у пунктах 3 7 ч. 2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій.

В розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти, як у національній валюті (гривні) так й в іноземній валюті.

Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Стаття 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлює ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті Закону не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті).

Отже Банком був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідачка ОСОБА_3 всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала та не здійснила повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив представник Банку в позовній заяві та вони не спростовані відповідачами.

У звязку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплати відсотків, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 10.1. п. 10 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. 22).

Відповідно до Договору поруки від 25.06.2007 р. (а.с. 29), що укладений між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (далі Поручитель 1), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 25.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 50750,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до Договору поруки від 25.06.2007 р. (а.с. 32), що укладений між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_5 (далі Поручитель 2), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 25.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 26999,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 не спростувала зміст зазначеного договору поруки, не довів ту обставину, що вказаний договір поруки ним не підписувався, у звязку з чим не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у звязку з чим його доводи, викладені в письмовій заяві не беруться судом взяті до уваги.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_3 за порушення останньою своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором.

Згідно розрахункам, наданим представником позивача, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком за Кредитним договором станом на 07.10.2011 р. становить 56178,96 доларів США, що, як зазначив представник позивача, в еквіваленті за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. (1 долар США дорівнює 7,9727 грн.) складає 447658,81 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом 24321,74 долар США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 193909,94 грн.; заборгованість за відсотками 8926,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 71166,47 грн.; пені за прострочення тіла кредиту 875,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 6981,61 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 22025,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2011 р. дорівнює 175600,55 грн., яка нарахована у відповідності до п/п. 10.1. п. 10 Кредитного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_8 не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити пеню по кредиту. Крім того, з цих підстав відповідачі мають солідарно відповідати перед позивачем по поверненню кредиту, відсотків та пені.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитом на загальну суму 56178,96 доларів США.

У абз. 2 п. 14 постанови від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі»Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземні валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до повідомлення Національного банку України від 23.02.2012 р. на день ухвалення рішення Національним банком України встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США дорівнюють 798,71 гривням.

Отже, приймаючи до уваги заявлені Банком позовні вимоги в іноземній валюті (в доларах США), а також офіційний курс долара США до української гривні на день ухвалення рішення, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитом на загальну суму 448706,97 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги представника позивача щодо відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. 99 Конституції, ст. ст. 192, 524, 525, 533, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.2000 р. №2121-III, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Писаренко Людмили Леонідівни задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/0034/74/77378 від 25.06.2007 р. у загальній сумі 448706,97 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 23.02.2012 р., виходячи з розрахунку 798,71 грн. за 100 доларів США, складає 56178,96 доларів США), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 450526,97 грн. (чотириста пятдесят тисяч пятсот двадцять шість гривень 97 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду