Рішення № 2155601, 09.09.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2008

Справа №2-25/5305-2008

За позовом ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул.. Чорвоноармійська, 39

До відповідача ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 5

Про зобов’язання здійснити зарахування зустрічних вимог

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Гаврищук Н.Є., представник, дов. від 22.07.2005 року

Від відповідача – Музикантова Т.М., дов. від 30.05.2008 року

Обставини справи:

Позивач - ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ВАТ «ЄБРЗ»), просить суд зобов’язати відповідача виконати умови заяви ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» від 11.01.2008 року про зарахування зустрічних однорідних вимог в частині припинення зарахуванням зобов’язань ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної угоди № 138-р/2007 про порядок проведення міжбанківських операцій від 14.03.2007 року в сумі 2743933,34 долара США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 09.01.2008 року були розірвані всі угоди про надання міжбанківського кредиту, укладені між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» в межах генеральної угоди №138-р/2007 від 14.03.2007 року.

У зв'язку із зазначеним розірванням вказаних вище угод у ВАТ АБ «Укргазбанк» та у ВАТ «ЄБРЗ» виникли зобов'язання повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування цими коштами, нараховані на момент розірвання вказаних вище угод про надання міжбанківського кредиту, а саме, у ВАТ АБ «Укргазбанк» виникло зобов'язання повернути ВАТ «ЄБРЗ» кошти в сумі 2743933,34 доларів США, і відповідно у ВАТ «ЄБРЗ» виникло зобов'язання повернути ВАТ АБ «Укргазбанк» кошти в сумі 13964051,24 грн. Тобто, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» виникли зустрічні однорідні вимоги.

12.06.2008 року сторонами було заявлене клопотання про продовження строку вирішення даного спору в порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях на позов, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.06.2008 року строк вирішення даного спору продовжено за клопотанням сторін, в порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

21.07.2008 року до Господарського суду АР Крим надійшли доповнення відповідача до наданих суду заперечень.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ВАТ «Європейський Банк Розвитку та Заощаджень» 14.03.2007 року було укладено генеральну угоду №138-р/2007 про порядок проведення міжбанківських операцій.

Пунктом 2.1. Генеральної угоди встановлено, що предметом цієї угоди є загальні умови та порядок проведення операцій на міжбанківському валютному та грошовому ринках.

Дія цієї Генеральної угоди поширюється на будь-які види операцій між Сторонами, які можуть бути представлені як комбінація конверсійних та/або кредитних угод, операцій з цінними паперами.

Так, пунктом 5.1. Генеральної угоди передбачено, що сторони, в межах встановлених Сторонами взаємних лімітів, а також під заставу цінних паперів, матеріальних цінностей, або майнових прав на розміщені депозити надають одна одній строкові міжбанківські кредити (розміщують міжбанківські депозити) в національній та іноземних валютах, виконують конверсійні операції та угоди з цінними паперами на умовах, які визначені цією Генеральною угодою, а також додатковими угодами або договорами, які після їх укладення стають невід'ємною частиною цієї Генеральної угоди.

Згідно з пунктом 5.2. Генеральної угоди умови угод з надання кредитів/депозитів, конверсійних угод та угод із цінними паперами, які укладені відповідно до цієї Генеральної угоди, визначаються в кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між дилерами Сторін за допомогою системи REUTERS DEALING, УКРДИЛИНГ, телексу або інших узгоджених засобів зв'язку.

Угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах, що передбачені для цього виду угод, які перераховані у п.п. 6.2, 7.1, 8.1. та письмово їх підтвердили шляхом обміну повідомленнями по системі REUTERS DEALING, телексу, що містять ідентичні і узгоджені умови операції і ідентифікації дилерів.

У випадку, якщо умови операції Сторони узгодили шляхом проведення переговорів по телефону, операція вважається укладеною з моменту обміну Сторонами підтвердженнями по телексу, системі S.W.I.F.T. або електронній пошті НБУ, що містять ідентичні умови операції. Підтвердження повинно містити посилання на дату і номер цієї Генеральної угоди. У випадку, якщо операція укладена по системі REUTERS DEALING, Сторони зобов'язуються обмінятися протягом того ж робочого дня підтвердженнями по телексу, електронній пошті НБУ або системі S.W.I.F.T. чи іншими засобами, які дозволяють безумовно встановити, що документ подано контрагентом за угодою.

В межах вказаної генеральної угоди між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» було укладено наступні угоди про надання міжбанківського кредиту, за якими ВАТ АБ «Укргазбанк» виступає кредитором ВАТ «ЄБРЗ», а саме:

1. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22082 від 23.07.2007 року та за № 948МБК/0707 від 23.07.2007 року Банк видав позичальнику кредит в сумі 3030000,00 грн. на строк з 23.07.2007 року по 23.01.2008 року із сплатою за користування кредитом 7,75% річних;

2. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22675 від 04.09.2007 року та за № 1194МБК/0907 від 04.09.2007року Банк видав позичальнику кредит в сумі 3030000,00 грн. на строк з 04.09.2007 року по 04.03.2008 року із сплатою за користування кредитом 7,75% річних;

3. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22858 від 18.09.2007 року та за № 1280МБК/0907 від 18.09.2007року. Банк видав позичальнику кредит в сумі 5050000,00 грн. на строк з 18.09.2007 року по 17.03.2008 року із сплатою за користування кредитом 11,75% річних;

4. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 23932 від 11.12.2007 року та за № 1743МБК/1207 від 11.12.2007року. Банк видав позичальнику кредит в сумі 2727000,00 грн. на строк з 11.12.2007 року по 11.06.2008 року із сплатою за користування кредитом 6,25% річних.

Крім цього, між сторонами Генеральної угоди були укладені угоди про надання міжбанківського кредиту, за якими ВАТ «ЄБРЗ» виступав кредитором ВАТ АБ «Укргазбанк», а саме:

1. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22081 від 23.07.2007 року та за № 947МБК/0707 від 23.07.2007року (сума наданого кредиту 600000,00 доларів США);

2. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22673 від 04.09.2007 року та за № 1195МБК/0907 від 04.09.2007 року (сума наданого кредиту 600000,00 дол. США);

3. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 22857 від 18.09.2007 року та за № 1279МБК/0907 від 18.09.2007 року (сума наданого кредиту 1000000,00 доларів США);

4. Угода про надання міжбанківського кредиту, укладена уповноваженими особами по системі REUTERS DEALING в межах Генеральної Угоди № 138-р/2007 та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 23931 від 11.12.2007 року та за № 1742МБК/1207 від 11.12.2007року (сума наданого кредиту 540000,00 дол. США).

Згідно пункту 10.9. Генеральної угоди у випадку невиконання або неналежного виконання однією стороною взятих на себе зобов'язань за угодою (договором), укладеним в межах даної угоди, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов'язань за всіма угодами (договорами), укладеними в межах даної угоди, та достроково їх розірвати.

Відмова від своїх зобов'язань та/або розірвання угод (договорів), укладених в межах даної угоди, здійснюється шляхом надсилання іншій стороні відповідного повідомлення, яке направляється не менш ніж за п'ять календарних днів іншій стороні. Дата розірвання угод (договорів) зазначається в повідомленні, що надсилається іншій стороні у формі письмового листа, або засобами системи S.W.I.F.T., або електронною поштою НБУ, або ключованим телексним повідомленням. При цьому, інша сторона зобов'язана достроково повернути все одержане за угодами (договорами) та сплатити відповідні проценти, нараховані на момент їх розірвання.

У зв'язку із несплатою ВАТ «ЄБРЗ» відсотків за користування кредитними коштами за грудень 2007 року за всіма угодами, за якими ВАТ АБ «Укргазбанк» виступав кредитором ВАТ «ЄБРЗ», використовуючи право, закріплене в пункті 10.9. генеральної угоди №138-р/2007 від 14.03.2007 року, ВАТ АБ «Укргазбанк» прийняв рішення про розірвання всіх угод (договорів) з 09.01.2008 року, укладених в межах генеральної угоди №138-р/2007 від 14.03.2007 року, про що належним чином та згідно умов п. 10.9. Генеральної угоди повідомив ВАТ «ЄБРЗ», надіславши відповідне повідомлення.

ВАТ «ЄБРЗ» було повідомлено листом № 106/5 від 03.01.2008 року, а також 03.01.2008 року засобами системи S.W.I.F.T. ref:08013.confirm01 MT999.

Таким чином, з 09.01.2008року були розірвані всі угоди про надання міжбанківського кредиту, укладені між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» в межах генеральної угоди №138-р/2007 від 14.03.2007 року.

У зв'язку із зазначеним розірванням вказаних вище угод у ВАТ АБ «Укргазбанк» та у ВАТ «ЄБРЗ» виникли зобов'язання повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування цими коштами, нараховані на момент розірвання вказаних вище угод про надання міжбанківського кредиту, а саме, у ВАТ АБ «Укргазбанк» виникло зобов'язання повернути ВАТ «ЄБРЗ» кошти в сумі 2743933,34 доларів США, і відповідно у ВАТ «ЄБРЗ» виникло зобов'язання повернути ВАТ АБ «Укргазбанк» кошти в сумі 13964051,24 грн.

Тобто, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» виникли зустрічні однорідні вимоги.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 601, ВАТ АБ «Укргазбанк» прийняв рішення про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли між ВАТ АБ «Укргазабнк» та ВАТ «ЄБРЗ» в результаті розірвання всіх договорів, укладених в межах генеральної угоди, про що ВАТ АБ «Укргазбанк» було зроблено відповідну заяву про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, яка була отримана ВАТ «ЄБРЗ» 11.01.2008 року вхідний № 117/01.

Заявою про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» від 11.01.2008 року передбачено, що на підставі даної заяви зараховуються зазначені вище зустрічні однорідні вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «ЄБРЗ» на суму 13856863,37 грн.

З набранням чинності даною заявою, припиняються зарахуванням зобов'язання ВАТ АБ «Укргазбанк» на суму 2743933,34 дол. США (13856863,37 грн. за офіційним курсом НБУ), а також припиняються зарахуванням зобов'язання ВАТ «ЄБРЗ» на суму 13856863,37 гривень.

Згідно із пунктом 5 Заяви вона набирає чинності в момент її отримання ВАТ «ЄБРЗ».

ВАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання за заявою виконало, припинивши зарахуванням зобов'язання ВАТ «ЄБРЗ» за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди, в яких ВАТ «ЄБРЗ» виступав боржником.

01.02.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» отримав лист від ВАТ «ЄБРЗ» від 14.01.2008 року №2-1/0272, згідно з яким ВАТ «ЄБРЗ» повідомив про свою незгоду щодо проведення зарахування зустрічних вимог.

Аналогічний по змісту лист був отриманий ВАТ АБ «Укргазбанк» 26.03.2008 року.

Таким чином, ВАТ «ЄБРЗ» свої зобов'язання, передбачені заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, не виконав, чим порушив права та законні інтереси ВАТ АБ «Укргазбанк».

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, враховуючи позицію відповідача, вкладену у запереченнях на позов, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

В силу ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

В силу ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом названої правової норми залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов’язань між двома особами, де кредитор одного зобов’язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред’явити до зарахування вимоги за таким зобов’язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов’язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов’язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Згідно ст.ст.202, 203 Господарського кодексу України зобов’язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

До відносин щодо припинення господарських зобов’язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стосовно позиції відповідача щодо його знаходження у процедурі ліквідації, суд зауважує наступне.

В силу ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом п’ятим статті 602 Цивільного кодексу України передбачено, що зарахування зустрічних вимог не допускається у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до абзацу двадцять четвертого статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів – зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом з тим, названий Закон не містить прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.03.2005р. у справі №5/143б/53б).

Зарахування є самостійною підставою припинення зобов’язань, що відрізняється від належного виконання (ст.599 Цивільного кодексу України), тому немає підстав вважати зарахування різновидом способів виконання зобов’язань.

Статтями 203 Господарського кодексу України та 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов’язання як зарахування зустрічних однорідних вимог.

Випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені ст.602 Цивільного кодексу України, за даних обставин відсутні. (Такої правової позиції додержується Верховний Суд України у постанові від 01.11.2005р. у справі №15/154).

Суд погоджується з обґрунтуванням позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 16.09.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов’язати ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 5, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262) виконати умови заяви ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул.. Чорвоноармійська, 39, МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) від 11.01.2008 року про зарахування зустрічних однорідних вимог в частині припинення зарахуванням зобов’язань ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної угоди № 138-р/2007 про порядок проведення міжбанківських операцій від 14.03.2007 року в сумі 2743933,34 долара США.

3. Стягнути з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 5, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262) на користь ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул.. Чорвоноармійська, 39, МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) 25500,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 5, МФО 324485, ЄДРПОУ 20685262) на користь ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул.. Чорвоноармійська, 39, МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказі після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.