Рішення № 21554426, 30.09.2011, Садгірський районний суд м. Чернівців

Садгірського районного суду м. Чернівці

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа 2-564/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Чернівці» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В позові посилається на те, що 19 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Чернівці» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір № 1579, відповідно до якого останній отримав в кредитній спілці кредит в розмірі 13130,00 гривень з щомісячним погашенням, відповідно до графіку та сплатою 60% річних на фактичний залишок заборгованості за користування кредитом, терміном повернення до 19 серпня 2010 року. Згідно даного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки.

Також вказує в позові, що ОСОБА_1 не здійснює платежі згідно встановленого графіку, за час користування кредитом систематично порушує умови кредитного договору № 1579 від 19 серпня 2008 року та не виконує прийняті кредитні зобов'язання в частині погашення кредиту сплати відсотків за користування кредитом.

В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 22.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитною спілкою «Чернівці» в розмірі 50 171,00 грн., яка складається з 12559,00 грн. - заборгованості за кредитом, 37 612,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 50 171,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 501,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 19 серпня 2008 року було надано в кредитній спілці кредит в сумі 13 130,00 з щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіку та сплатою 60 % річних за користування кредитом, терміном повернення до 19 серпня 2010 року. (а.с. 08-09)

Судом також встановлено, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 1579 від 19.08.2008 року, між позивачем та відповідачкою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 496 від 19.08.2008 року, згідно якого поручитель в особі ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника - ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору № 1579 від 19.08.2008 року, всім своїм майном, що їй належить на праві власності в межах кредитного договору, однак свої зобовязання перед кредитором поручитель не виконала, сума боргу не була погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У звязку з небажанням боржника виконувати умови кредитного договору, враховуючи факт забезпечення повернення кредиту поручителем у випадку його не виконання боржником як того вимагає договір поруки, кредитор має право вимагати від нього дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитом, що включає в себе суму заборгованості за кредитом, суму заборгованості по нарахованих процентів за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позов Кредитної спілки «Чернівці» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530,543, 554, 611, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 32, 88, 159, 179, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Чернівці» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Чернівці», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А (р/р. № 260043291401 в ЧВ АБ «Енергобанк», МФО 300272, код 33540175) заборгованість у розмірі 50 171,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 501,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк