Вирок № 21553333, 20.01.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-195/11 П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

20.01.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретарей Аркадовой Н.А., Нескоромной Ю.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Украины, который имеет базовое общее среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу 89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 06 октября 2011 года около 07.00 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21011 гос. номер НОМЕР_1, оранжевого цвета, приехал к Люботинской путейной машинной станции № 213, расположенной по адресу: г. Люботин, ул. Совнаркомовская, 1-б, которая круглосуточно охраняется и ограждена железобетонным забором. Действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, применяя физическое усилие, перелез через ворота, ведущие на предприятие, где из контейнера для хранения металлолома тайно похитил 34 подкладки Д-65, общим весом 234 кг, являющиеся металлическим ломом вида 3, стоимостью 149,97 грн.

Украденное имущество ОСОБА_1 сложил в багажник своего автомобиля и вывез в лесопосадку с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, где спрятал с последующей сдачей в пункт приема металлолома, то есть похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Люботинскому ПМС № 213 материальный ущерб на сумму 149,97 гривен.

Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Подсудимый, ОСОБА_1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, соединенном с проникновением в хранилище, признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_1, указал обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.

Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ОСОБА_1 не судим в порядке 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает искреннее раскаяние, способствование раскрытию преступления и совершение преступления вследствие тяжелого материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим в порядке 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление, не связанное с угрозой жизни и здоровью граждан, не представляет иных угроз социальной безопасности, его исправление возможно без изоляции от общества.

Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 73 автомобиль марки ВАЗ 21011 гос. № НОМЕР_1, считать возвращенным ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 77- , считать возвращенными Люботинскому ПМС № 213.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные расходы в сумме 195,06 грн. (сто девяносто пять гривен, шесть копеек) за проведение судебной товароведческой экспертизы № 446 от 21 октября 2011 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ на ЮЖД, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за товароведческую экспертизу № 446 от 21 октября 2011 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Судья І. В. Дем`яненко