Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №: 2026/1-195/11 П Р И Г О В О Р
Іменем Украины
20.01.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области
председательствующий судья Демьяненко И.В.,
с участием:
секретарей Аркадовой Н.А., Нескоромной Ю.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Украины, который имеет базовое общее среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 06 октября 2011 года около 07.00 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21011 гос. номер НОМЕР_1, оранжевого цвета, приехал к Люботинской путейной машинной станции № 213, расположенной по адресу: г. Люботин, ул. Совнаркомовская, 1-б, которая круглосуточно охраняется и ограждена железобетонным забором. Действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, применяя физическое усилие, перелез через ворота, ведущие на предприятие, где из контейнера для хранения металлолома тайно похитил 34 подкладки Д-65, общим весом 234 кг, являющиеся металлическим ломом вида 3, стоимостью 149,97 грн.
Украденное имущество ОСОБА_1 сложил в багажник своего автомобиля и вывез в лесопосадку с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, где спрятал с последующей сдачей в пункт приема металлолома, то есть похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Люботинскому ПМС № 213 материальный ущерб на сумму 149,97 гривен.
Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Подсудимый, ОСОБА_1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, соединенном с проникновением в хранилище, признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_1, указал обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и тяжелым материальным положением.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ОСОБА_1 не судим в порядке 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает искреннее раскаяние, способствование раскрытию преступления и совершение преступления вследствие тяжелого материального положения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим в порядке 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление, не связанное с угрозой жизни и здоровью граждан, не представляет иных угроз социальной безопасности, его исправление возможно без изоляции от общества.
Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 73 автомобиль марки ВАЗ 21011 гос. № НОМЕР_1, считать возвращенным ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 77- , считать возвращенными Люботинскому ПМС № 213.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные расходы в сумме 195,06 грн. (сто девяносто пять гривен, шесть копеек) за проведение судебной товароведческой экспертизы № 446 от 21 октября 2011 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ на ЮЖД, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за товароведческую экспертизу № 446 от 21 октября 2011 года).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
Судья І. В. Дем`яненко
The court decision No. 21553333, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2026/1-195/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: