Вирок № 21549902, 23.02.2012, Гагарінський районний суд міста Севастополя

1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/274/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Хорошева О.С.,

при секретаре Сейма Д.И.,

с участием прокурораЦыганковой А.К., Панкратова А.П.,

защитника подсудимогоОСОБА_2,

подсудимогоОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Барвенково Харьковской области, гражданина Российской Федерации, украинца, имеющего полное высшее образование, разведенного, работающего руководителем проекта ООО «Юнни-Энерджи»в городе Нижний Новгород Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 в августе 2011 года решил завладеть сведениями, составляющими коммерческую тайну, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры»- ОКПО 31583767, юридический адрес: Украина, г.Севастополь, ул.Революции 1905г., дом 12 (далее по тексту ООО «КБ Коммутационной аппаратуры»), единственным учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЭЛ Таврида»- ОКПО 52583368, юридический адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул.Усачева, дом 3, корпус 1 (далее по тексту ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида»).

Так, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что вышеуказанная организация является патентообладателем на оборудование, а именно на серийно (массово) выпускаемый коммутационный аппарат - вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000-048 У2, предназначенный для коммутации (включение, выключение, переключение) высоковольтной нагрузки (большой мощности и напряжением до 20 кВт) потребителя и обеспечения бесперебойного электроснабжения установок потребителя, и что комплект конструкторской и технологической документации к указанному аппарату составляет коммерческую тайну предприятия ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида», подтвержденную патентом Российской Федерации №2020631 от 30.09.1994г., решил завладеть данной технической документацией.

Таким образом, ОСОБА_3 принял решение о сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, принадлежащую ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида», и в дальнейшем, реализацию, таким образом, своего преступного замысла по доработке данного изделия и последующей его продажи третьим лицам, т.е. по использованию таких сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 в августе 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, прибыл на территорию Украины в г. Краматорск Донецкой области, и с целью приискания лица, которое могло бы продать ОСОБА_3 вышеуказанную коммерческую информацию, обратился к своему знакомому ОСОБА_5 При встрече с ОСОБА_5 ОСОБА_3, не посвящая ОСОБА_5 в свой преступный замысел, попросил для него найти среди своих знакомых лиц из числа сотрудников ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида».

Затем, в конце августа 2011 года, точная дата не установлена, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 приехали в г. Севастополь, где в районе пл.Ушакова встретились со знакомым ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_6 Указанному лицу ОСОБА_3 сообщил сведения о том, что он имеет намерение приобрести техническую документацию к промышленному изделию, а именно коммутационный аппарат - вакуумный выключатель «BB/TEL-10-20/1000 У2». ОСОБА_6, не зная о преступном умысле ОСОБА_3, направленном на получение сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «КБ Коммутационной аппаратуры», согласился найти лицо из числа сотрудников ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида», для предоставления ОСОБА_3 такой информации. После чего, в конце сентября 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_3 номер мобильного телефона ОСОБА_7, сотрудника ООО «КБ Коммутационной аппаратуры», которому сообщил по электронной почтеперечень необходимой ему технической документации, составляющей коммерческую тайну ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида».

26 ноября 2011г. около 15 часов 30 минут ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбор с целью использования сведений, которые составляют коммерческую тайну, принадлежащую ООО «КБ Коммутационной аппаратуры», находясь в помещении пиццерии «Pizza Pomidoro», расположенном на втором этаже ТЦ «Новус»по ул. Вакуленчука 20 в г.Севастополе, приобрел у ОСОБА_7 за 16800,00 гривен и 4900,00 долларов США цифровой носитель, а именно флеш-карту, содержащую информацию - комплект конструкторской и технологической документации на коммутационный модуль семейства DD/TEL - 10-20/1000 и вакуумную камеру TEL10-20/1000, которые являются составляющими серийно (массово) выпускаемого коммутационного аппарата - вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000-048 У2.

Указанная информация содержала сведения, составляющие коммерческую тайну ООО «Конструкторское бюро коммутационной аппаратуры», которую ОСОБА_3 намеревался использовать с целью дальнейшей доработки аналогичных вышеуказанным изделий как своих изобретений, т.е. с целью использования данной коммерческой информации.

Таким образом, в результате передачи конструкторской и технологической документации ОСОБА_3 субъекту хозяйственной деятельности ООО «КБ Коммутационной аппаратуры»был причинен существенный ущерб в размере 198021,77 гривен.

В судебном заседании подсудимый признал факт, мотив и способ совершения преступления, изложенный выше, признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном.

С согласия прокурора и подсудимого, не исследовались доказательства фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются. Подсудимому разъяснены требования ст. 299 УПК Украины и то, что он не сможет в дальнейшем обжаловать доказательства по делу, а сможет только обжаловать наказание по настоящему приговору.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что в августе 2011 года он решил приобрести документы, составляющие коммерческую тайну, принадлежащую предприятию «Таврида-электрик», а именно техническую документацию на вакуумный выключатель, для последующей доработки и использования данной документации. Ему было известно о том, что данная документация является коммерческой тайной ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида», однако он хотел доработать данный выключатель, чтобы повысить его производительность и предложить использовать его доработанный продукт ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида». С этой целью при встрече со своим другом ОСОБА_5 в г.Краматорске он поинтересовался у того, нет ли у него знакомых в г.Севастополе, работающих в «Таврида-электрик», на что тот ответил, что постарается найти таких знакомых. В начале сентября 2011 года он приехал к ОСОБА_5, с которым поехал в г.Севастополь с целью отдыха. В пути следования ОСОБА_5 сказал, что в г.Севастополе они встретятся с человеком, который связан с ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида». В г.Севастополе они встретились с ОСОБА_6, при встрече с которым ОСОБА_3 сообщил ему о том, что хочет приобрести техническую документацию на вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000-048 У2. ОСОБА_6 сказал, что постарается достать интересующую его информацию. Спустя две недели ему позвонил ОСОБА_6, и сказал, что нашел человека, который работает в ООО «Промышленная группа ТЭЛ Таврида»и имеет доступ к информации, которая его интересует и продиктовал мобильный номер ОСОБА_7 После этого 25.11.2011 года он позвонил ОСОБА_7 и договорился о встрече с ним. 26.11.2011г. он приехал в г. Севастополь, где около 15 часов он встретился со ОСОБА_7 в помещении ТЦ «Новус»по ул. Вакуленчука, 20. После встречи они вместе со ОСОБА_7 проследовали в пиццерию «Pizza Pomidoro», расположенную на втором этаже торгового центра. ОСОБА_7 включил ноутбук с флешкартой и стал показывать документацию. После просмотра данной документации, он сказал ОСОБА_7, что его устраивает данная информация, и он готов приобрести ее. ОСОБА_7 передал ему флеш-карту «ЕМТЕС»за что получил от ОСОБА_3 денежное вознаграждение в виде 4900 долларов США и 16800 гривен. После передачи денежных средств он проследовал к выходу из пиццерии, где был остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли находившуюся у него флеш-карту с содержащейся на ней информацией, составляющей коммерческую тайну предприятия «Таврида-электрик». ОСОБА_3 в совершенном преступлении раскаивается, сожалеет о случившемся. Ущерб нанесенный его действиями ООО «КБ Коммутационной аппаратуры»в сумме 198021,77 гривен признает полностью.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении им преступления предусмотренного ст. 231 УК Украины, то есть умышленные действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую тайну, в целях использования этих сведений, если это причинило существенный вред субъекту хозяйственной деятельности, доказана признательными показаниями подсудимого. Квалификация его действий правильная.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Учитывая, что протокол явки с повинной ОСОБА_3 составлен в помещении органа досудебного следствия после препровождения ОСОБА_3 работниками милиции в ОВД по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 231 УК Украины, суд не может признать явку ОСОБА_3 с повинной совершенной добровольно как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку ОСОБА_3 для сообщения о совершении им преступления добровольно в ОВД не явился, а был задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 231 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление предусмотренное ст. 231 УК Украины в редакции на момент совершения преступления классифицируется как преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется положительно, учитывает тяжесть преступления.

Учитывая все указанные смягчающие обстоятельства, мнение прокурора о возможности назначения наказания в виде штрафа, мнение защитника, мнение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным применить наказание в виде штрафа в пределах санкции в редакции действующей на момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу денежные средства в сумме 4900 долларов США и 16800 гривен, переданные на хранение в финансовый отдел УМВД Украины в г. Севастополе, возвратить по принадлежности ОСОБА_3

Вещественное доказательство цифровой носитель «ЕМТЕС 8gb», переданный на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, подлежит уничтожению, поскольку не могут быть использованы владельцем, как содержащее коммерческую тайну предприятия.

Вещественное доказательство пластиковая банковская карточка желтого цвета с надписью на лицевой стороне «Банк Богородский»и номером - НОМЕР_1, переданная на хранение в камеру вещественных доказатльств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, подлежит возвращению владельцу ОСОБА_3

Вещественное доказательство - 3 квитанции об осуществлении снятия с банкомата ПАО «Укрсоцбанк»в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 20 денежных средств в размере 6000,00 грн., 2500,00 грн. и 6000,00 грн.; квитанцию об осуществлении 26.11.2011г. снятия с банкомата «Ukreximbank»в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 20 денежных средств в размере 1500,00 грн., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, подлежат возвращению владельцу ОСОБА_3

Вещественное доказательство DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при материалах дела.

Арест на имущество ОСОБА_3 не налагался.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебными издержками суд признает расходы на проведение технико-технического исследования в сумме 1125,12 гривен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю залог.

Вещественное доказательство цифровой носитель «ЕМТЕС 8gb», переданный на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Вещественное доказательство пластиковая банковская карточка желтого цвета с надписью на лицевой стороне «Банк Богородский»и номером - НОМЕР_1, переданная на хранение в камеру вещественных доказатльств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, возвратить ОСОБА_3

Вещественное доказательство - 3 квитанции об осуществлении снятия с банкомата ПАО «Укрсоцбанк»в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 20 денежных средств в размере 6000,00 грн., 2500,00 грн. и 6000,00 грн.; квитанцию об осуществлении 26.11.2011г. снятия с банкомата «Ukreximbank»в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 20 денежных средств в размере 1500,00 грн., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г. Севастополе, возвратить ОСОБА_3

Вещественное доказательство DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при материалах дела.

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 4900 долларов США и 16800 гривен, переданные на хранение в финансовый отдел УМВД Украины в г. Севастополе, возвратить ОСОБА_3

Гражданские иски по делу не заявлены.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы на проведение технико-технического исследования в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) гривен 12 копеек.

Арест на имущество ОСОБА_3 не налагался.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Председательствующий судья: /подпись/О.С. Хорошев

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.СевастополяО.С. Хорошев