Рішення № 21549445, 07.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5016/57/2012(17/6)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 439891 від 26.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2502/211/14/22 від 08.09.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/57/2012(17/6)

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20

про: спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі-позивач) предявлено позов до Миколаївської міської ради (далі-відповідач) про спонукання вчинити певні дії, посилаючись на те, що Міською радою було порушено право позивача шляхом ухилення останньої від поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0012 га по пр. Миру вул. Космонавтів в Ленінському р-і м.Миколаєва для обслуговування на цій ділянці торгівельного кіоску, який було укладено між позивачем та відповідачем 14.04.2003р.

Позовні вимоги представником позивача підтримані в судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову в судовому засіданні заперечував, але грунтовних пояснень в підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що:

В квітні 2003 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 на підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.03.2003 р. №10/25 та договору оренди землі від 14.04.2003 р., зареєстрованому в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.04.2003 р за № 1703 отримав в тимчасове платне користування земельну ділянку площею 12 м2, по пр. Миру, ріг вул. Космонавтів в Ленінському районі м. Миколаєва (далі спірна земельна ділянка) для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску ( п.1.1. договору оренди землі).

25 вересня 2006 року І.І. Міськрада своїм рішенням № 10/25 видала ФОП ОСОБА_3 дозвіл № 471 на розміщення малої архітектурної форми на встановлення по вул. Космонавтів ріг пр. Миру торгівельного кіоску розміром 3,5 х 3,0 м. площею 11 кв.м. Відповідно до зазначеного дозволу ФОП ОСОБА_3 придбав і розмістив на спірній земельній ділянці торгівельний кіоск, який згідно акту технічної комісії про прийняття малої архітектурної форми від 17 квітня 2007 року, був прийнятий в експлуатацію.

Протягом всього часу дії договору оренди землі від 14.04.2003 ФОП ОСОБА_3 належним чином виконував обовязки, встановлені діючим законодавством та цим договором. Зокрема, він своєчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку згідно цільового призначення, з додержанням екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, тощо. Жодних претензій з приводу користування ФОП ОСОБА_3 спірною земельною ділянкою ні у орендодавця, ні у контролюючих органів до нього не виникало. Тому за рішенням Міськради від 19.12.2008 р. за № 31/42 та договором оренди землі № 6859 від 27.2008. 2009 року, реєстровий № 040900100754 ФОП ОСОБА_3 був продовжений термін оренди спірної земельної ділянки строком до 28.02.2011 року.

ФОП ОСОБА_3 як особа, що належним чином виконувала умови договору оренди, і користуючись своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, звернулась до Міськради з пропозицією про пролонгацію договору оренди землі (листи Міськради від 21.11.2011 р. № 12645/511-14-06 та 01-19/1152 від 11.09.2011 р.)

Проте, Центральним районним судом міста Миколаєва (суддя Алейников В.О.) у справі № 7005, а потім Ленінським районним судом м. Миколаєва (суддя Румянцева Н.О.) у справі № 2-а-10320/2911 за адміністративними позовами суміжного з спірною земельною ділянкою землекористувача ФОП ОСОБА_5 до Міськради про визнання незаконним та скасування його рішення від 19.12.2008 р. за № 31/42 та розірвання Договору оренди землі № 6859 від 27.08. 2009 року, були вжиті заходи по забезпечення позову (ухвала Центрального районного суду від 28.10.2010 р. у справі № 7005 та ухвала Ленінського районного суду від 18.07.2011 р. у справі № 2-а-10320/2911) у вигляді заборони Міськраді, до вирішення спорів по суті, приймати будь які рішення щодо спірної земельної ділянки (зокрема, продовжити ОСОБА_3 строк її оренди).

Відповідно до ст. 124 Конституції України на ст. 13 Закону України «Про судоустрій» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Тому, як Міськрада, так і ФОП ОСОБА_3 згідно зазначених вище судових рішень (ухвал) Центрального та Ленінського районних судів м. Миколаєва, були позбавлені обєктивної можливості у визначеному законом порядку поновити договір оренди.

За зверненням суміжного з позивачем землекористувача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 державним інспекторам Управління Держкомзему у м. Миколаєві ОСОБА_6 22 серпня 2011 та 30 вересня 2011 р. було складено два акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, де в якості єдиного порушення закону ФОП ОСОБА_3 вказувалось на закінчення строку оренди спірної земельної ділянки. На підставі зазначених Актів інспектором Держкомзему позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 54 Кодексу України про адміністративні порушення у вигляді штрафів, відповідно на 187 та 225 грн. (постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2011р. за № 124 та 30.09.2011 р. за № 155).

В той же час, Міськрада, на адресу якої інспектором Держкомзему м. Миколаєва ОСОБА_6 було направлено аналогічне звернення (листи від 10.02.11р № 379/211/03/10 та від 02.11.2011 р. № 356) підстав для відмови в поновленні з ФОП ОСОБА_3 договору оренди спірної земельної ділянки не знайшла, оскільки умовами даного договору ( п 3.1.), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Як вбачається зі змісту наведених вище листів Міськради, єдиною перешкодою для продовження терміну дії договору оренди на новий термін є наявність рішення (ухвали) Ленінського районного суду м. Миколаєва стосовно заборони Міськраді на час розгляду справи № 2-а-10320/2911вчиняти будь-які дії по відношенню до спірної земельної ділянки

Станом на момент розгляду спору ухвалами Центрального та Ленінського районного судів від 31.05.2011 р. та від 21.12. 2011 року вжиті заходи щодо забезпечення позовів у вигляді заборони Миколаївській міській раді вчиняти стосовно спірної земельної ділянки будь-які дії, скасовано.

26.12.2011 року ФОП ОСОБА_3 знову звернувся до Міськради з пропозицією про продовження терміну дії договору оренди спірної земельної ділянки (Опис дозвільної справи № Б - 04122/А-ІІ від 26.12.11 р., арк. спр. 32), яка залишилась без реагування та строк дії договору не пролонгованим.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 125 Земельного Кодексу України встановлено, що Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписом ст. 6 Закону України «Про оренду землі»в редакції Закону N 3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон N 3038-VI) орендарі набувають права оренди на підставах і в порядку, передбачених чинним цивільним законодавством та договором оренди землі. Як зазначалось вище, між ФОБ ОСОБА_3 та власником спірної земельної дільянки, територільної громади міста в особі Міськради, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, був укладений відповідний договір оренди цієї ділянки.

Згідно ст. 25 Закону N 3038-VI, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Позивач протягом дії договору оренди належним чином і в повному обсязі виконував його умови і доказів протилежному немає.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено, - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Ця загальна правова норма повністю кореспондується зі спеціальною нормою ч. 1 ст. 33 Закону N 3038-VI за якою після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 ЦК, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 ЗК також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_3 у встановленому порядку звернувся до Міськради з письмовою пропозицією про поновлення договору оренди, але на протязі майже року його звернення вирішено не було. Не зважаючи на це по закінченню строку дії договору ФОП ОСОБА_3 продовжує належним чином користуватися земельною ділянкою і сплачувати за неї орендну плату.

Частина шоста - восьма статті ст. 33 Закону N 3038-VI встановлює, - у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Однак Вищий господарський суд України в п. 5 свого Оглядового листа від 30.11.2007 №01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з орендою земельних ділянок (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) переважно дотримується думки, що чинним законодавством все ж прямо не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі.

Це витікає, зокрема, зі змісту пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" за яким до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради - сесії. Отже, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.

Правовідносини щодо оформлення та надання земельних ділянок у користування громадянам та юридичним особам у місті Миколаєві регулюються Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування», «Про оренду землі»та «Порядком надання та вилучення земельних ділянок, оформлення документів на право користування або право власності на землю юридичним особам та громадянам у м. Миколаєві»затвердженого Рішенням Миколаївської міської ради № 16/7 від 31.10.2003р. (далі - Порядок).

Процедура поновлення громадянам та юридичним особам договорів оренди земельних ділянок без змін її цільового використання визначений Розділом 6 Порядку.

Так, зацікавлена особа має звернутися на імя міського голови з відповідною заявою. Звернення розглядається міським головою або його заступником, головним управлінням містобудування та архітектури, постійною комісією міської ради з питань архітектури, будівництва та історико-культурної спадщини, управлінням земельних ресурсів міської ради, виконкомом міської ради (п.п. 6.3 - 6.6 Порядку).

Лише за умови позитивних висновків та погоджень вищенаведених служб проект рішення міської ради із супровідним листом за підписом заступника міського голови надсилається до профільної комісії для розгляду та надання пропозицій міській раді. (п. 6.7 Порядку).

Відповідно до п. 6.8 Порядку, постійна комісія міської ради з питань регулювання земельних відносин має розглянути подані матеріали на черговому засіданні та готує оформлені протоколом пропозиції міській раді. Після розгляду матеріалів профільна комісія повертає матеріали разом з протоколом профільної комісії до управління земельних ресурсів міської ради. У випадку негативного висновку комісія повинна письмово обґрунтувати свої зауваження.

Далі міська рада в місячний термін з моменту прийняття постійною комісією міської ради позитивного висновку приймає рішення про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки. У випадку прийняття міською радою негативного рішення, заявнику в термін до 10-ти днів надсилається витяг з рішення про відмову у відведенні земельної ділянки для розміщення об'єкта.

Відповідно до п. 11 ст. 59 Закону Країни «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, тому позивач цілком правомірно звернувся з позовною вимогою про те, щоб спонукати Миколаївську міську раду у порядку, визначеному чинним законодавством розглянути та прийняти відповідне рішення по зверненню фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.11.2011 р. № Б-04122/А-ІІ щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0012 га, по пр. Миру, ріг вул. Космонавтів в Ленінському районі м. Миколаєва для обслуговування на цій ділянці торгівельного кіоску.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Миколаївській міській раді розглянути та прийняти відповідне рішення по зверненню фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.11.2011 р. № Б-04122/А-ІІ щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0012 га, по пр. Миру, ріг вул. Космонавтів в Ленінському районі м. Миколаєва для обслуговування на цій ділянці торгівельного кіоску.

3.Стягнути з Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20, ідентифікаційний код 04056612 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.)

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Повний текст рішення складено 13.02.2012р.