ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.12 Справа № 5015/247/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,
при секретарі Іваночко В.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів,
до відповідача-1: Приватного підприємства «Нова реальність», м. Львів,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», м. Львів,
про: стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2заборгованості в розмірі 312 234 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),
Від відповідача-1: не з'явився,
Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).
Представникам позивача та відповідача-2 розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: викладена в ухвалі суду від 07.02.2012 року по справі.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 10.02.2012 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 79049 0299166 4.
Відповідач-2 в судове засідання заявився, подав клопотання (вх. № 2586/12), у якому просить суд зупинити провадження у справі у звязку із реорганізацією підприємства відповідача-2 на підставі частини другої статті 79 ГПК України.
Враховуючи неявку повноважного представника відповідача-1, подане відповідачем-2 клопотання та керуючись ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 06.03.12 р. о 10:00 год.
2. Зобовязати:
Позивача: надати:
-належні докази в розумінні статті 56 ГПК України надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 копій позовних матеріалів;
-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;
-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;
-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.
Відповідача-1:
-надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;
-надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;
-надати суду докази державної реєстрації відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;
-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;
-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.
Відповідача-2:
-надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;
-надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;
-надати суду докази державної реєстрації відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;
-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;
-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.
ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Козак І.Б.
Судове рішення № 21549275, Господарський суд Львівської області було прийнято 21.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/247/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: