Рішення № 21549267, 16.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа№ 5015/7276/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства юстиції України, м.Київ в інтересах держави Україна

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Червоноградське гірничо-монтажне управління” дочірнє підприємство Західно-Української вугільної холдингової компанії, м.Червоноград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне казначейство України, м.Київ

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 10836,05грн.

Представники:

Від позивача Гапеєв С.О. представник,

Від відповідача не з”явився,

Від третьої особи : не з”явився.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Міністерства юстиції України до Відкритого акціонерного товариства "Червоноградське гірничо-монтажне управління" дочірнього підприємства Західно-Української вугільної холдингової компанії, за участю третьої особи: Державного казначейства України, про відшкодування збитків завданих Державному бюджету України в сумі 10836,05грн. Позовні вимоги обґрунтовуються Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.12.2010 р. у справі "ОСОБА_1 та 33 інші заяви проти України" №24986/06 за заявою №45163/07.

Справа № 5015/7276/11 перебувала у провадженні судді Рима Т.Я.

У зв”язку з хворобою судді призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5015/7276/11. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справу № 5015/7276/11 розподілено для розгляду судді Бортник О.Ю.

Ухвалою суду від 01.02.2012 р. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду по суті на 16.02.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з”явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.12.2010 р. у справі "ОСОБА_1 та 33 інші заяви проти України" №24986/06 за заявою №45163/07 встановлено надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників та зобовязано державу Україна виплатити заявнику ОСОБА_2 належні йому за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області кошти. Уряд України визнав надмірну тривалість виконання рішення суду та погодився на виплату заявнику відшкодування. Сума відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат становить 1035,00 євро, що еквівалентно 10836,05 грн.

На виконання рішення Європейського суду з прав людини із Державного бюджету України ОСОБА_2 було сплачено 10836,05 грн. Цю обставину підтверджує платіжне доручення № 101 від 16.08.2011 р., долучене до матеріалів справи.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

17 липня 1997 р. Україною ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (надалі Конвенція).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004 р. міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на обов'язковість міжнародного договору відповідно до цього Закону в порядку та в строки, передбачені договором, або в інший узгоджений сторонами спосіб. Частиною 1 статті 15 названого Закону встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно зі статтею 46 Конвенції Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини (надалі Європейський суд) у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.

У зв'язку з обов'язком України виконувати рішення Європейського суду у справах проти України Верховною Радою України 23 лютого 2006р. прийнято Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що рішення Європейського суду є обов'язковим для виконання Україною відповідно до вищезазначеної статті 46 Конвенції.

Згідно зі статтями 3, 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" виконання рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України у тримісячний строк з моменту набуття рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у рішенні. Названим Законом передбачено обов'язок Органу представництва звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувачу (частина 5 статті 9).

Органом представництва згідно зі статтею 1 цього Закону є орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006р. № 784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" таким органом є Міністерство юстиції України.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що виплачена заявнику платіжним дорученням № 101 від 16.08.2011р. сума є збитками Державного бюджету України. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина.

Як встановлено у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2004 р. ОСОБА_2 працював у відповідача де отримав профзахворювання. Наказом підприємства йому було призначено виплату по відшкодуванню шкоди у вигляді одноразової допомоги та щомісячних витрат втраченого заробітку. Однак, відповідач не виплатив заявнику належні кошти. Рішення суду набрало законної сили 30.08.2004 р. та не було виконано. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, статтею 129 Конституції України встановлено засади судочинства, серед яких визначено обовязковість рішення суду (пункт 9 частини 2). Це означає, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, не виплата заявнику належних йому коштів, а також невиконання судового рішення є протиправною поведінкою відповідача в цивільно-правовому розумінні.

Невиконання відповідачем рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2004 р. призвело до порушення конституційних та цивільних прав заявника ОСОБА_2. Судом встановлено, що ОСОБА_2 виплачено з Державного бюджету України 10836,05 грн.

Причинний зв'язок полягає в порушенні відповідачем норм Конституції України, цивільного законодавства, зволіканні із виконанням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2004 р., наслідком чого є звернення ОСОБА_2. до Європейського суду, що в свою чергу спричинило негативні наслідки у вигляді збитків державі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, наявність вини заподіювача шкоди призюмується відсутність вини доводиться заподіювачем шкоди.

У відповідача не було перешкод для виконання обовязку, який покладався на нього рішенням Червоногардського міського суду Львівської області від 29.07.2004 р. щодо відшкодуванню шкоди у вигляді одноразової допомоги та щомісячних витрат втраченого заробітку.

Статтею 1191 ЦК України зазначено, що відшкодування шкоди, завданої іншою особою, зумовлює виникнення права зворотної вимоги до безпосереднього порушника у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 10836,05 грн. збитків, завданих Державному бюджету України.

Відповідно до статті 35 ГПК України, рішення суду з цивільних справ, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами, поданими відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведені обставини, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., статтями 14, 15 Закону України "Про міжнародні договори України", статтями 2, 3, 8, 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтями 2, 11, 15-17, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Червоноградське гірничо-монтажне управління" дочірнього підприємства Західно-Української вугільної холдингової компанії (адреса: вулиця Промислова, будинок 1, місто Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ код 05473298) збитки, завдані Державному бюджету України, у розмірі 10836,05 грн. на користь Державного бюджету України (рахунок 31116115700028, код банку 820172, ЄДРПОУ 20055032, банк одержувача Державне казначейство України м.Київ, одержувач Державне казначейство України). Стягувач Міністерство юстиції України (адреса: вулиця Городецького, будинок 13, місто Київ, 01001;код ЄДРПОУ 00015622).

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Червоноградське гірничо-монтажне управління" дочірнього підприємства Західно-Української вугільної холдингової компанії (адреса: вулиця Промислова, будинок 1, місто Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ 05473298) в доход Державного бюджету України 1411,50 грн. судового збору.

4.Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

6.Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 20.02.2012р.