Рішення № 21549063, 20.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.12 Справа № 10/5009/8186/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, Запорізька область, м.Мелітополь.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь.

Про стягнення заборгованості 14627,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності №263 від 22.11.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, Запорізька область, м.Мелітополь. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 14627,00 грн. за договором № 588 про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року порушено провадження у справі № 10/5009/8186/11, судове засідання призначене на 06.02.2012 року.

06.02.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

06.02.2012р. представник відповідача в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2012 р.

20.02.2012 р. представник відповідача вдруге до суду не зґявився, ніяких заяв та клопотань до суду не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 20.02.2012 р., в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ) «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (ММРЕМ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 588 про постачання електричної енергії, у відповідності до якого ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі ММРЕМ продає електричну енергію ФОП ОСОБА_1 для забезпечення потреб електроустановок споживача, а ФОП ОСОБА_1 сплачує ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі ММРЕМ вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

24.01.2011 року представниками ВАТ "Запоріжжяобенерго" інженерами технічного аудиту ММРЕМ ОСОБА_3, майстром ММРЕМ ОСОБА_4 під час перевірки виконання споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції НКРЕЕ України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго", що є порушенням п. 7.6. ПКЕЕ та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97 від 16.10.1997р.

У відповідності до положень ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також порушення правил користування енергією.

У відповідності до п.п. 6.41, 7.6 ПКЕЕ 24.01.2011р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" в присутності споживача - ФОП ОСОБА_1, складений акт № 00004763 про порушення Правил користування електричною енергією, далі -Акт, та до п. 7.6 ПКЕЕ з 25.01.2011р. повністю припинено електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 (заявка № 867 від 25.01.2011р.).

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ акт був розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення та визначений обсяг недоврахованої електричної енергії. Рішення комісії по розгляду акту оформлено Протоколом № 26 від 03.02.2011р.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, розмір нанесених енергопостачальнику збитків, розраховується відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N 782/12656.

Згідно п. 2.7. Методики, яка застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача та за наявності Договору про постачання електричної енергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.10 Методики. Керуючись п.п. 2.1., 2.7. Методики, зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення Відповідачем ПКЕЕ від 03.02.2011р., що становить 14 627,00грн.

Згідно п. 1.2. Правил недорахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Розрахунок по акту від 03.02.2011р. та рахунок № 588 від 24.01.2011р. надані відповідачу, що підтверджується його підписом на розрахунку та протоколі засідання комісії.

На підставі п. 4.3.2. Договору споживач, згідно методики, сплачує постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушень Правил користування електричною енергією які виникли у разі самовільного підключення.

У відповідності з п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Однак відповідач до цього часу не відшкодував збитки, нанесені енергопостачальнику в результаті порушення ПКЕЕ, тому у відповідності до ч. 5 п. 6.43 ПКЕЕ енергопостачальник має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.і ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (дата) виконання якого визначений вказівкою на подію, що неминуче повинне наступити, підлягає виконанню з настанням цієї події.

4.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Також нормами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач був вимушений звернутися з позовом до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97 від 16.10.1997р., п.п. 1.2, 6.40, 6.41, 6.42, 6.43, 7.6 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ України від 31 липня 1996р. N 28 (у редакції НКРЕЕ України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за N 417/1442, п.п.2.1, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 та ст.ст. 54-57 ГПК України, суд вважає, що сума, яка підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором № 588 від 01.01.2007 р. про постачання електричної енергії в розмірі 14 627 грн. 00 коп., є документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені наданими документами та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, кв.105, р/р НОМЕР_1 АППБ Аваль, ОКПО НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 14 627 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, кв.105, р/р НОМЕР_1 АППБ Аваль, ОКПО НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, п/р 260084170 у МвЗОДАППБ «Аваль», МФО313827, ЄДРПОУ 00130926) судові витрати у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 22.02.2012 р.