Рішення № 21549009, 21.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа № 5009/363/12

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А)

про стягнення 1 625 грн. 18 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:ОСОБА_1. дов. № 100 від 17.03.2011р.

Від відповідача:ОСОБА_2 дов. б/н від 07.02.2012р., ОСОБА_3. дов. б/н від 07.02.2012р., ОСОБА_4. дов. б/н від 21.02.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11” м. Запоріжжя, про стягнення 1 625 грн. 18 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію в розмірі 1 625 грн. 18 коп.

В судовому засіданні позивач надав уточнення, де зазначив, що при написанні позовної заяви було зроблено технічну помилку щодо ідентифікаційного номеру відповідача. Просить ідентифікаційний номер відповідача читати як 25478487.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, позивачем надані письмові пояснення щодо розрахунку суми боргу недорахованої електричної енергії, де зазначено: 22.08.2011 р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією об'єкту Відповідача, Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 11», було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі - Правила) яке зафіксовано Актом про порушення правил користування електричної енергії № 00006805 від 22.08.2011р. (далі - Акт). Так як має місце порушення Правил користування електричної енергії, що зафіксоване Актом то сума боргу за недовраховану електричну енергію розраховується згідно із «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, що діяла на момент порушення ПКЕЕ (далі - Методика).У відповідності до п.п.7 п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Згідно із п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. Згідно із формулою (2.7), що зазначена у п. 2.6 Методики розрахунок здійснено за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. · t вик.с.п., (2.7). Де Pс.п. - (колонка 2 розрахунку - 2,97 кВт) - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: у разі підключення до однієї фази: Pс.п. = I · U ном.фаз · cos (ц); (2.8), де І - (згідно з Актом мідь 0,75 мм кв. = 15 - згідно з ПУЕ) - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А, (копія табл. 1.3.4. ПУЕ додається). Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Uном.фаз. - (0,22 кВ) - номінальна фазна напруга, кВ; cos() - косинус кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos () приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу) - колонка 4 розрахунку. Згідно із вищенаведеним потужність самовільного підключення дорівнює: Pс.п. (2,97 кВт) = І (15) Uном.фаз (0,22 кВ) cos() (0,9). Згідно з формулою (2.6) Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (ДПЄр., день), визначається за формулою Д пер. = Д пор. + Д усун., (2.6). Де Д пор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (останній контрольний огляд відбувся 20.04.2011р. згідно Акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 20.04.2011р.). Д усун. - (згідно із Актом відключення відбулось 22.08.2011р.) - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун. має бути зазначено в акті порушень. У разі, коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун. визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта. У відповідності до вищенаведеного розрахунок суми боргу здійснено за період з 20.04.2011р. по 22.08.2011 р. помісячно за 125 днів, а саме: - за потужністю самовільного підключення 2,97 кВт - (колонка 2 розрахунку), що перемножується на кількість днів у місяці із порушенням - (колонка З розрахунку), що перемножується на кількість годин використання самовільного підключення протягом доби згідно із Методикою приймається - 12 год./добу - (колонка 4 розрахунку) всього отримуємо кількість спожитої електричної енергії в кВт.г (колонка 5 розрахунку), що була спожита та недоврахована приладом обліку за період із порушенням за місяць. Перемноження даних колонок 5 (кВт.г за відповідний період) * 7 (тариф за відповідний період) надає суму боргу за недовраховану електричну енергію у гривнях за відповідний період із порушенням. Сумарна кількість колонки 8 надає загальну суму боргу за недовраховану використану електричну енергію за період з 20.04.2011р. по 22.08.2011 р. у сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять пять) гри. 18 коп. яка до теперішнього часу не сплачена. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач надав додаткові письмові пояснення та письмові заперечення на відзив, де зазначив наступне: 22.08.2011р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (далі - Правила) об'єкту Відповідача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 11» (далі - Відповідач) було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення правил користування електричної енергії № 00006805 від 22.08.2011р. (далі - Акт). Згідно п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків... Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії... Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків... Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Позивачем, враховуючи вищезазначені норми, було запрошено Відповідача на засідання комісії по розгляду Актів на 01.09.2011 р. 01.09.2011 р. на засіданні комісії, комісією було прийнято рішення перенести розгляд по Акту на 22.09.2011 р. у відповідності до чого направлено письмове запрошення на адресу Відповідача, яке отримано 05.09.2011 р. (лист з доказами направлення та отримання надаються). 22.09.2011 р. Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався. Комісією було прийнято рішення здійснити перерахунок обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 1 625 грн. 18 коп. Дане рішення комісії остаточне і до теперішнього часу у встановленому Законом порядку Відповідачем не оскаржене. 20.10.2011р. Відповідач звернувся до Позивача з проханням здійснити перерахунок по Акту, враховуючи фактичні покази сили струму. На звернення Відповідача 21.10.2011 р. представником Позивача було складено Акт - обстеження. Даний Акт - обстеження не може бути прийняти судом до уваги у зв'язку із тим, що: Його було складено лише через два місяці після складання Акту про порушення. Акт - обстеження складено після прийнятого рішення на засіданні комісії та після отримання Відповідачем протоколу від 22.09.2011 р., розрахунку та рахунку, які до теперішнього часу не оскаржені. Даний Акт - обстеження не звільняє Відповідача від сплати та не спростовує факт порушення. Також слід зазначити, що сам Відповідач нічим не спростовує факт порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а Акт - обстеження лише підтверджує наявність порушення. Отже Акт складено з урахуванням норм встановлених правилами, а розрахунок суми боргу за недораховану електричну енергії здійснено правомірно та у відповідності до Методики. На підставі наведеного вважаємо позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Пояснення відповідача, наведені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав: По-перше, 22.08.2011р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (далі - Правила) обєкту Відповідача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 11» (далі - Відповідач) було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення правил користування електричної енергії № 00006805 від 22.08.2011р. (далі - Акт). Відповідачем у своєму відзиві зазначено, що: «З боку ВАТ «Запоріжжяобленерго»в акті вказано представників позивача: Пархоменко В.І., Тітов Є.І., Юрін Ю.Ю., однак в підтвердження повноважень яких позивачем не надано жодного документа (наказ про призначення на посаду, розпорядження, наказ про направлення на проведення перевірки, посадові інструкції тощо)», але як зазначено в підпункті 2.2.5. підпункту 2.2. пункту 2 Договору (Зобов'язання сторін), Споживач зобов'язується: Забезпечити безперешкодний доступ у будь який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до систем та приладів обліку (як власних, так і субспоживачів), приладів контролю навантаження та якості електроенергії ... Відповідні норми містять Правила, як зазначено в п. п. 4,5 пункту 8.1 Правил (Права, обовязки та відповідальність постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: 4) на безперешкодний доступ (за предявленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; 5) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Отже для здійснення перевірки дотримання Правил, робітникам Позивача необхідно лише предявити службові посвідчення, що і є підтвердженням їх повноважень згідно Правил. В - друге, щодо представника відповідача, присутнього при складанні Акту, слід зазначити наступне: При проведенні перевірки дотримання Правил з боку Відповідача був присутній ОСОБА_4. як уповноважена особа Відповідача. Як зазначено в Договорі № 4117 від 15.04.2004р. про постачання електричної енергії та в Акті про відключення від 26.06.2007р., в Актах про пломбування... від 13.01.2009р. та від 30.03.2009р., в Акті про відключення від 27.01.2009р., в Акті від 07.10.2010р. та в Акті про відключення дід 07.10.2010 р. представник Відповідача саме ОСОБА_4., про що свідчить підпис самого ОСОБА_4. і до теперішнього часу даний факт не викликав сумнів Відповідача (копії Актів додаються). Таким чином присутність ОСОБА_4 при проведенні перевірки Правил є саме доречним і відповідає діючому Законодавству. В - третє, щодо розрахунку суми боргу: Позивачем надано до суду повний та обґрунтований розрахунок суми недоврахованої електричної енергії. Посилання Відповідача на помилковість здійсненого розрахунку та посилання на абз. 3 п. 2.6 Методики є недоречним, оскільки згідно абз. 3 п. 2.6 Методики. «За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології». Але для застосування цього положення відсутні всі необхідні та обов'язкові умови, а саме: По перше відсутня сама згода сторін. В друге у даному випадку не існує визначення сили струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність. В третє відсутні самі засоби вимірювальної техніки якими можливо б було виміряти струм максимального навантаження. В четверте, Акти - обстеження на які посилається Відповідач не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку із тим, що вони були складені лише через два місяці після складання Акту про порушення. Таким чином зазначене положення практично не може бути застосоване для здійснення розрахунку, а тому застосовується формула 2.7 Методики. Також слід зазначити, що сам Відповідач нічим не спростовує факт порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а Акти - обстеження лише підтверджують наявність порушень. Отже Акт складено з урахуванням норм встановлених правилами, а розрахунок суми боргу за недораховану електричну енергії здійснено правомірно та у відповідності до Методики, а контррозрахунок Відповідача необгрунтований та не відповідає нормам законодавства і не може бути прийнятим судом. На підставі наведеного вважаємо позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав: відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, які затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.05 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України № 417\1442 (далі -ПКЕЕ) та на які посилається позивач, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Згідно п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. З боку ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж в акті вказано представників позивача: Пархоменко В.І., Тітов Є.І, Юрін Ю.Ю., однак в підтвердження повноважень яких позивачем не надано жодного документа (наказ про призначення на посаду, розпорядження, наказ про направлення на проведення перевірки, посадові інструкції тощо). Таким чином, позивач не довів той факт, що проведення спірної перевірки здійснено його повноважними представниками, як передбачено п. 6.41 ПКЕЕ. Акт № 00006805 від 22.08.2011р. також не може вважатися дійсним у звязку з тим, що під час складання акту, з боку позивача не було залучено представника КП "ВРЕЖО № 11". Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Позивач в порушення приписів вказаних статей Господарського процесуального кодексу України не надав суду належних доказів, що ОСОБА_4. (це прізвище зазначено в акті у якості представника відповідача) в момент здійснення перевірки був уповноважений представляти інтереси Комунального підприємства "ВРЕЖО № 11" при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог діючих ПКЕЕ та мав повноваження підписувати акт про порушення як уповноважений представник відповідача. У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем не надано доказів надання йому з боку КП "ВРЕЖО № 11" відповідного внутрішнього наказу про призначення особи, яка відповідає за електрогосподарство, що саме вона є присутньою підчас проведення перевірки. Як вбачається з акту про порушення у якості представника зазначено прізвище - ОСОБА_4. Зазначена особа на підставі наказу КП "ВРЕЖО № 11" № 320 від 05 травня 2010р. лише займає посаду - електромонтера 4-го розряду. Відповідальною особою за електрогосподарство КП "ВРЕЖО № 11" згідно наказу № 17 від 04.01.11р. "Про призначення відповідального за електрогосподарство" є - Олійник Роман Анатолійович, який відповідно до наказу № 284 від 20.04.2010р. працює на посаді майстра дільниці електротехнічних робіт. ОСОБА_4. в момент здійснення перевірки не був уповноважений представляти інтереси Комунального підприємства "ВРЕЖО № 11" при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог діючих ПКЕЕ та не мав повноважень підписувати акт про порушення ПКЕЕ, як уповноважений представник відповідача. За таких обставин, відповідач приходить до висновку, що проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕ відбувалось за відсутністю представника відповідача, що є порушенням п. 6.41 ПКЕЕ. Розрахунок суми боргу позивачем розраховано відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006р., за наступною формулою: Pс.п. = I Uном.фаз cos j, де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів).Uном.фаз . - номінальна фазна напруга, кВ; сos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження (у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки сos j приймається рівним 0,9) Такий розрахунок є помилковим. У звязку з чим нашим підприємством, на адресу позивача 20.10.2011р. було надіслано листа із незгодою щодо проведеного розрахунку, аргументуючи тим, що на підставі абз. 3 п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за згодою сторін сила струму може бути визначена на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Даний лист було отримано позивачем 20.10.11р. вх. № 17802. Погодившись із зазначеним зауваженням, 21.10.11р. з боку позивача було направлено представника - інженера по ТА - ОСОБА_5. який разом із уповноваженим представником КП "ВРЕЖО № 11" здійснив уточненні заміри за кожним актом, в наслідок чого була визначена фактична сила струму, що використовувалась у якості несанкціонованого споживання. Зазначена інформація знайшла своє відображення в акті дослідження від 21.10.2011р. за яким сила струму по вул. Гаврилова кв. 109-110 по акту порушення № 00006805 була визначена на рівні - 0,06 кВт, І - 0,4 (сила струму). Таким чином за одиницю розрахунку мають братися не загально-умовні показники, як це робить позивач у своєму розрахунку у розмірі - 19 А, а фактично визначена одиниця - 0,4А, що дорівнює визначеному в акті від 21.10.2011р сторонами - 0,06 кВт. Тому розрахунок спожитої електроенергії визначається за встановленою п.2.6. Методики формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. t вик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), де t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу). Розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії = ОД кВт 125 днів * 24 години = 300 (кВт) * 0,3648 (тариф з ПДВ) = 109. 44 грн. Враховуючи, що перевірка проведена з порушенням вимог ПКЕЕ та Акти складені за її результатами не можуть служити доказом вини відповідача. Просить відмовити позивачу у повному обсязі.

Відповідач надав додаткові письмові пояснення, де зазначив наступне: сторонами договору питання відповідального за електрогосподарство на КП "ВРЕЖО № 11" саме за договірними відносинами врегульовано не було (тобто додаткової угоди не укладалося). Однак врегулювання даного питання було здійснено за вимогами чинного законодавства України, так п. 5.1.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (затверджено Міністерство палива та енергетики від 25.07.2006р. № 258, номер реєстрацію в Мінюсті 1143/13017) встановлює, що для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство), та особу, яка буде її заміщувати у разі відсутності. У разі відсутності ОСОБА_3 відповідальною особою становиться головний інженер КП "ВРЕЖО № 11" ОСОБА_6 (наказ КП "ВРЕЖО № 11" від 05.05.10р. № 134). Пункт 5.1.1. зазначених правил, встановлює, що обслуговування діючих електроустановок, проведення в них оперативних перемикань, організацію та виконання ремонтних, монтажних чи налагоджувальних робіт і випробувань повинні здійснювати спеціально підготовлені та атестовані електротехнічні працівники. Спеціальну підготовку для здійснення вказаних робіт має саме - ОСОБА_3. - відповідальний за електрогосподарство, а не ОСОБА_4. - електромонтер 4-го розряду. За відсутності такого обслуговування (спеціально підготовлених та атестованих електротехнічних працівників) експлуатація електроустановок забороняється (абз. 4 п. 5.1.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ), тобто постачання електроенергії з боку позивача б було припинено у випадку якщо б ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж не мало б інформацію про відповідального за електрогосподарство на підприємстві. Факт обізнаності позивача про відповідальну особу за електрогосподарство на нашому підприємстві підтверджується, наприклад, таким документом як Акт допуску (додається) на підключення до електричної мережі електроустановки (у той же період), де відповідальним за електрогосподарство на КП "ВРЕЖО № 11" вказано саме - ОСОБА_3

Розгляд справи відкладався.

21.02.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Відповідач надав суду уточнення до наданий раніше заперечень, де вказує, що у нього одно заперечення, лише в частині проведеного розрахунку, в інший частині в нього заперечень не має. При цьому зазначає наступне: розрахунок суми боргу позивачем розраховано відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006, за наступною формулою: Pс.п. = I Uном.фаз cos j, де І - сила струму, визначена виходячи з найменша шої поперечної площі перерізу проводів (кабелів).Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; сos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження ( у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки сos j приймається рівним 0,9) Такий розрахунок є помилковим. У зв'язку з чим нашим підприємством, на адресу позивача 20.10.2011р. було надіслано листа із незгодою щодо проведеного розрахунку, аргументуючи тим, що на підставі абз. 3 п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за згодою сторін сила струму може бути визначена на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Даний лист було отримано позивачем 20.10.2011р. вх. № 17802. Погодившись із зазначеним зауваженням, 21.10.2011р. з боку позивача було направлено представника - інженера по ТА - ОСОБА_5. який разом із уповноваженим представником КП "ВРЕЖО № 11" здійснив уточненні заміри за кожним актом, в наслідок чого була визначена фактична сила струму, що використовувалась у якості несанкціонованого споживання. Зазначена інформація знайшла своє відображення в акті дослідження від 21.10.2011р. за яким сила струму по вул. Гаврилова кв.109-110 по акту порушення № 00006805 була визначена на рівні - 0,06 кВт, І - 0,4 (сила струму). Таким чином за одиницю розрахунку мають братися не загально-умовні показники, як це робить позивач у своєму розрахунку у розмірі - 19 А, а фактично визначена одиниця - 0,6А, що дорівнює визначеному в акті від 21.10.2011р. сторонами - 0,01 кВт. Тому розрахунок спожитої електроенергії визначається за встановленою п. 2.6 Методики формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. t вик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), де t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу). Розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії = 0,1 кВт 125 днів * 24 години = 300 (кВт) * 0,3648 (тариф з ПДВ) = 109,44 грн.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.04.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 4117 з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до умов розділу 1 договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно з положеннями розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. № 28 (далі Правила), споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживання електроенергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобовязаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

22.08.2011р. позивачем була проведена перевірки відповідача щодо дотримання умов договору та Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 00006805 від 22.08.2011 року (надалі Акт перевірки).

Перевіркою було виявлено наступне порушення п. 7.6 Правил користування електричною енергією відповідачем: підключення до електромережі, що не є власністю електропередавальної організації, електроустановки освітлення тамбуру квартир 19, 20 в буд. 16 по вул. Гаврилова поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку.

Зазначений акт було підписано 3-ма представниками енергопостачаючої організації, які брали участь в перевірці.

Представник відповідача відмовився від підписання акту перевірки, про що зазначено на другій сторінці акту.

Відповідно до п. п. 4 та 5 п. 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за предявленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, до електричних установок споживача… .

З вищевикладеного вбачається, що для проведення вказаних перевірок достатньо предявити лише службове посвідчення.

Позивач надав суду службові посвідчення перевіряючих та їх посадові інструкції.

В пункті 6.41 Правил користування електричною енергією зазначено, що акт порушень оформляється на місці виявлення порушень в присутності представника споживача.

При цьому в пункті 6.41 Правил не зазначено, що представник споживача зобовязаний бути саме уповноваженим представником, з чого слідує, що представником споживача може бути будь який робітник споживача.

Відповідач вказує, що наказом від 05.05.2010р. № 134 відповідальним за електрогосподарство КП “ВРЕЖО № 11” був призначений ОСОБА_3., а в разі його відсутності - головний інженер ОСОБА_6

Згідно пункту 3.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго № 258 від 25.07.2006р. та зареєстровані в Міністерств юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017, особа, відповідальна за електрогосподарство, - електротехнічний працівник, в обовязки якого входить безпосереднє виконання функцій щодо організації технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, призначення якого здійснюється наказом керівника споживача.

Пункт 5.1.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго № 258 від 25.07.2006р. чітко визначає всі функції та обовязки особи, відповідальної за електрогосподарство. В цьому пункті не зазначено, що особа, відповідальна за електрогосподарство зобовязана бути присутньою при перевірках енергопостачальної організації, та не вказано, що тільки ця особа має право бути присутньою при перевірках енергопостачальної організації.

Діюче законодавство не містить будь яких обмежень відносно представника споживача .

Пункт 5.1.8 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго № 258 від 25.07.2006р. передбачає, що керівники споживачів повинні забезпечити безперешкодний доступ на свої обєкти посадових осіб органів державного нагляду та контролю, надання їм інформації і документів, необхідних для здійснення ними своїх повноважень та виконання виданих цими органами приписів у зазначені терміни.

Відповідач - КП “ВРЕЖО “ 11” сам вирішує кого направити бути присутнім при проведенні перевірки. Електромонтер 4 розряду ОСОБА_4 (колишній майстер, про що вказано в наказі №320 від 05.05.2010р.) представився представникам позивача як в. о. відповідальним за електрогосподарство КП “ВРЕЖО “ 11”.

Слід відмітити, що згідно наказу (розпорядженню) № 284 від 30.04.2010р. з 01.05.2010р. майстром дільниці електротехнічних робіт КП “ПРЄЖО “11” був призначений ОСОБА_3., але ОСОБА_4 продовжував представлятися майстром, про що свідчать Акт № 10136 від 07.10.2010р. та Акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку № 10135 від 07.10.2010р.

Як пояснили представники відповідача особа, відповідальна за електрогосподарство - Олійник Р.А. в період проведення позивачем перевірки, знаходився в відпустці, що підтверджується наказом про надання відпустці № 1020 від 21.07.2010р. При цьому слід відмітити, що наказ на відпуску в 2011 році, виданий в 2010 році.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил, споживач має право подати письмові пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті про порушення.

Представник відповідача не надав без будь-яких письмових пояснень та заперечень.

Другий екземпляр Акту перевірки було отримано відповідачем 22.08.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на другій сторінці акту перевірки.

Крім того, акт перевірки був направлений відповідачу листом №6252/44 від 02.09.2011р., який був отриманий відповідачем 05.09.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13269490, яке знаходиться в матеріалах справи.

На другій сторінці акту перевірки зазначено про запрошення уповноваженого представника відповідача 01.09.2011 р. за адресою: вул. Волгоградська, буд. 25, к. 306, о 13 годині 00 хвилин, на засідання комісії з питань розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

01.09.2011р. відбулось засідання комісії, про що був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Представник відповідача не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, про що вказано в протоколі засідання комісії від 01.09.2011 року.

У звязку з не прибуттям відповідача на засідання комісії 01.09.2011 року, комісія прийняла рішення викликати споживача (відповідача у справі) для дачі пояснення.

На підставі вказаного, засідання комісії було перенесено на 22.09.2011 року.

Протокол засідання комісії від 01.09.2011 року був направлений позивачу із супровідним листом, в якому додатково зазначено про дату та час наступного засідання, а саме: 22.09.2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач протокол засідання комісії від 01.09.2011 року отримав 05.09.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 13269490.

22.09.2011р. відбулось повторне засідання комісії, про що був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Представник відповідача вдруге не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, про що вказано в протоколі засідання комісії від 22.09.2011 року.

Згідно п. п. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 із змінами, затвердженими постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.2008 р., (далі - Методика), дана методика застосовується у разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

На підставі акту про порушення та досліджених матеріалів, комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії, на підставі п. п. 7 п. 2.1 Методики, та визначено кількість неврахованої електричної енергії за період з 20.04.2011 року по 22.08.2011 року у кількості 4455 кВт на суму 1 625 грн. 18 коп.

Посилання відповідача на помилковість здійсненого розрахунку та посилання на абз. 3 п. 2.6. Методики є хибним, оскільки згідно абз. 3 п. 2.6. Методики лише за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Але згоди сторін не було. Відповідач не довів наявність згоди позивача та відповідача на визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У даному випадку не існує визначення сили струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

Відсутні самі засоби вимірювальної техніки якими можливо б було виміряти струм максимального навантаження.

Відповідач нічим не спростовує факт порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а Акт обстеження лише підтверджують наявність порушень.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, комісія рішення приймає на підставі акту про порушення, а не на підставі акту обстеження.

Акт про порушення складено з урахуванням норм встановлених Правилами, а розрахунок суми боргу за недораховану електричну енергії здійснено правомірно та у відповідності до Методики, а контррозрахунок відповідача необґрунтований та не відповідає нормам законодавства і не може бути прийнятим судом.

Так як має місце порушення Правил користування електричної енергії, що зафіксоване спірним Актом перевірки, то сума боргу за недовраховану електричну енергію розраховується згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, що діяла на момент порушення ПКЕЕ (далі Методика).

У відповідності до п.п.7 п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно із п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Згідно із формулою (2.7), що зазначена у п. 2.6. Методики розрахунок здійснено за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. · t вик.с.п., (2.7). Де Pс.п. - (колонка 2 розрахунку - 2,97 кВт) - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: у разі підключення до однієї фази: Pс.п. = I · U ном.фаз · cos(ц); (2.8), де І - (згідно з Актом мідь 0,75 мм кв. = 15 - згідно з ПУЕ) - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Uном.фаз. - (0,22 кВ) - номінальна фазна напруга, кВ; cos() - косинус кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos () приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу) - колонка 4 розрахунку.

Згідно із вищенаведеним потужність самовільного підключення дорівнює: Pс.п. (2,97 кВт) = І (15) Uном.фаз (0,22 кВ) cos() (0,9).

Згідно з формулою (2.6) Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою Д пер. = Д пор. + Д усун., (2.6). Де Д пор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (останній контрольний огляд відбувся 20.04.2011 р. згідно Акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 20.04.2011 р.). Д усун. - (згідно із Актом відключення відбулось 22.08.2011 р.) - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун. має бути зазначено в акті порушень. У разі, коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун. визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

У відповідності до вищенаведеного розрахунок суми боргу здійснено за період з 20.04.2011р. по 22.08.2011 р. помісячно за 125 днів, а саме: - за потужністю самовільного підключення 2,97 кВт - (колонка 2 розрахунку), що перемножується на кількість днів у місяці із порушенням - (колонка З розрахунку), що перемножується на кількість годин використання самовільного підключення протягом доби згідно із Методикою приймається - 12 год./добу - (колонка 4 розрахунку) всього отримуємо кількість спожитої електричної енергії в кВт.г (колонка 5 розрахунку), що була спожита та недоврахована приладом обліку за період із порушенням за місяць.

Перемноження даних колонок 5 (кВт.г за відповідний період) * 7 (тариф за відповідний період) надає суму боргу за недовраховану електричну енергію у гривнях за відповідний період із порушенням.

Сумарна кількість колонки 8 надає загальну суму боргу за недовраховану використану електричну енергію за період з 20.04.2011р. по 22.08.2011 р. у сумі 1 625 гри. 18 коп.

Стаття 27 Закону України „Про електроенергетику” передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 закону України „Про електроенергетику”, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією;…

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Акт перевірки № 00006805 від 22.08.2011р., протокол засідання комісії від 22.09.2011р., розрахунок від 22.09.2011р. по акту № 00006805 та рахунок № 4117-АН від 22.09.2011 року на оплату суми 1 625 грн. 18 коп. були позивачем направлені на адресу відповідача поштою, про що свідчить копія реєстру відправленої кореспонденції за вересень 2011 року з відбитком штампу поштового відділення від 26.09.2011 року та копією фіскального чеку поштового відділення № 4168 від 26.09.2011 року.

Відповідач отримав вказані документи 28.09.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 13329719.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

У відповідності до діючого законодавства, відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення Правил користування електричною енергією протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу відповідач не скористався.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

До теперішнього часу сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 1 625 грн. 18 коп. не сплачена.

Суду не було надано будь яких доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, недоврахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Згідно ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстав, встановлених законом, договором.

Пунктом 4.2.5 договору сторони визначили, що у випадку порушення Правил відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку;…; порушення правил користування енергією;…

В ході перевірки відповідача 15.09.2011 року позивачем було виявлено саме правопорушення в електроенергетиці зі сторони відповідача, а саме: підключення до електромережі, що не є власністю електропередавальної організації, електроустановки, освітлення тамбурів квартир 19, 20 в буд. 16 по вул. Гаврилова поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач є недобросовісним споживачем, оскільки не дотримається умов договору та здійснив самовільне підключення поза межами приладів обліку.

Пунктом 2 частини другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці.

Пунктом 2.6 Методики № 562 встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Пункт 2.1 Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень.

Недоврахована електрична енергія це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові постановах Вищого господарського суду України від 26.01.2010р. № 5/103-09, від 23.09.2010р. № 8/374/09.

В частині 2 статті 82 ГПК України зазначено, що обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Відповідач вкрав електричну енергію, чим спричинив позивачу збитки, вина відповідача доведена матеріалами справи.

Відповідна правова позиція щодо застосування положень Методики та Правил користування електричною енергією для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, спожитої за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, викладалася й Верховним Судом України у постанові від 16.05.2011 року № 15/147/10.

Вказані приписи міться в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1624/11 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляд справ окремих норм матеріального права”.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, і з відповідача підлягає стягненню сума 1 625 грн. 18 коп.

Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-А; код ЄДРПОУ 25478487; р/р № 26001036610002 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; код ЄДРПОУ 00130926; на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 313957) суму боргу за недораховану електричну енергію в сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять пять) грн. 18 коп. Надати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-А; код ЄДРПОУ 25478487; р/р № 26001036610002 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; код ЄДРПОУ 00130926; на розрахунковий рахунок № 260030231709 в АТ „Сбербанк Росії”; МФО 320627) судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 21.02.2012 р.