Рішення № 21548856, 07.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.2012 Справа № 5008/1811/2011

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м.Хуст Закарпатської області

про стягнення 81 344,8 гривень.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник по дов. № 2 від 03.01.12

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк звернулось до суду з позовом, яким просить суд розірвати укладений між ним та Закритим акціонерним товариством "Управління механізації будівництва" договір підряду № 413 від 17.07.2007 р. та стягнути 81344, 80 грн. надмірно сплачених коштів.

Уповноважений представник позивача подала суду заяву № 17 від 01.02.2012р., якою уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму 81344, 80 грн.. Від вимоги про розірвання договору підряду № 413 від 17.07.2007 р. відмовилась у зв'язку з недоцільністю.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає та задовільняє заяву позивача про відмову від вимоги про розірвання договору підряду № 413 від 17.07.2007 р. .

Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 81344, 80 грн. надмірно сплачених коштів за договором підряду № 413 від 17.07.2007 р..

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз, не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження.

Надіслані судом, на вказану в позовній заяві адресу - 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 30, ухвали, повернуті поштовим відділенням звязку без вручення, із зазначенням причини повернення „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.11.2011 р. серії АЄ № 714590, та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.11.2011 р. серії АЄ № 714592, відповідач є юридичною особою зареєстрований за адресою - 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 30.

Позаяк судові процесуальні документи суд надсилав за адресою зазначеною в ЄДРПОУ і підприємством зв'язку поштові відправлення повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання, то згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 №18, вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2007 року позивач - Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (замовник за договором) та відповідач - Закрите акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" (підрядник за договором) уклали Договір підряду № 413 (далі договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач взяв на себе обовязок за завданям відповідача на свій ризик з залученням власних матеріалів та з матеріалів, наданих позивачем , виконати комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт та брендових робіт на АЗС, розташованої за адресою : Закарпатська область, м.Хуст, вул. Львівська, б/н, в межах погодженої договірної ціни на проведення робіт, здати виконані обєми робіт, а позивач зобовязався прийняти та оплатити вартість виконання повного комплексу робіт.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що загальна вартість робіт встановлюється договірною ціною, з врахуванням вартості матеріалів, устаткування, наданих замовником, для використання та встановлення на обєкті, передбачених даним договором і складає 371000, 00 грн..

Розрахунки між сторонами, відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, здійснюються в Українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

При цьому розрахунки здійснюються окремо по кожному обєкту наступним чином : кошти в розмірі 50 % вартості договору перераховується на розрахунковий рахунок підрядника як авансовий платіж, решта коштів від загальної вартості робіт з врахуванням вартості матеріалів, перераховується на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 банківських днів з моменту підписання виконаних робіт.

У зв"язку з наведеним позивач перерахував відповідачу авансовий платіж в сумі 185500, 00 грн., згідно платіжного доручення № 133 від 02.08.2007 р. на суму 90000, 00 грн. та платіжного доручення № 1695 від 04.10.2007 р. на суму 95500, 00 грн.. Копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав роботи на загальну суму 104155, 20 грн. про що свідчать підписані сторонами в жовтні 2007 р. акт № 1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 76836, 00 грн., акт № 2 приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 2 на суму 37372, 80 грн. та в грудні 2007р. акт № 1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в згідно якого вартість виконаних відповідачем робіт була зменшена на суму 10053, 60 грн.(а.с.12 -27 ) .

Враховуючи, що позивач здійснив аваносовий платіж в сумі 185500, 00 грн., а вілдповідач виконав частину підрядних робіт на суму 104155, 20 грн., то позивач просить суд стягнути з відповідача різницю в сумі 81344, 80 грн., оскільки відповідач припинив виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторони встановили дату початку робіт 01.08.2007 р., та дату закінчення робіт 01.11.2007 р.

Відповідно до пункту 9.2 договору в разі невиконання чи неналежного виконання умов даного договору винна сторона зобов'язана відшкодувати в повному об'ємі іншій стороні завдані збитки.

Зобов'язання, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно норм статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Строк виконання робіт за договором підряду № 413 від 17.07.2007 р. сплив, позивач надіслав відповідачеві претензію № 170 від 20.04.2010 про відмову від договору та повернення грошових коштів в сумі 81344, 80 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення, наведене стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та інтересу.

Враховуючи, те що загальна вартість виконаних відповідачем робіт становить суму 104155, 20 грн., а відповідач перерахував позивачу суму 185500, 00 грн. грн. як авансовий платіж, то збитки в сумі 81344, 80 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні тощо (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК).

З огляду на те, що відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, виконав підрядні роботи тільки на суму 104 155, 20 грн., та добровільно не повернув суму 81344, 80 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача суми 81344, 80 грн., є законною, обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, а відтак, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 629, 837, 1212 Цивільного кодексу України, 173, 193 Господарського кодексу України, 22, 33, 34, 44-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", вул. Сливова, 30, м.Хуст, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 33887609 на користь Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк суму 81 344,8 гривень. та 1626, 90 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бобрик Г.Й.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.02.11.