Ухвала суду № 21548749, 20.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.02.12 р. Справа № 33/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата (код ЄДРПОУ 36479355)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32281791)

про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобовязання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

в засіданні брали участь:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.10.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобовязання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

Ухвалою від 19.12.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі №33/223.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне використання з боку відповідача запатентованих промислових зразків, захищених патентами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, внаслідок чого у позивача виникли підстави для стягнення компенсації збитків у сумі 10040грн.00коп. та витребування у відповідача гірничошахтних редукторів та їх складових частин, що перебувають на ремонті у останнього.

16.12.2011р. на адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Машинобудівник» здійснювати будь-які дії, направлені на використання (в тому числі продаж, ремонтування, переміщення, внесення змін до конструктивних елементів та зовнішнього вигляду обладнання) гірничошахтних редукторів та їх комплектуючих частин, що знаходяться у володінні ТОВ «Машинобудівник».

Ухвалою від 19.12.2011р. господарський суд задовольнив вищезазначене клопотання позивача та заборонив ТОВ «Машинобудівник» здійснювати будь-які дії, направлені на використання (в тому числі продаж, ремонтування, переміщення, внесення змін до конструктивних елементів та зовнішнього вигляду обладнання) гірничошахтних редукторів та їх комплектуючих частин, що знаходяться у володінні ТОВ «Машинобудівник».

10.02.2012р. представником відповідача надано клопотання про скасування ухвали господарського суду від 19.12.2011р. по справі №33/223 про забезпечення позовних вимог. В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач посилається на той факт, що у суду не було належних підстав для задоволення клопотання позивача про застосування визначених ним заходів до забезпечення позову.

Господарський суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Доказів наявності обставин, за яких потреба у забезпеченні позову відпала, відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, та про залишення без змін ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 19.12.2011р.

15.02.2012р. представником позивача надано клопотання, за яким останній просив зупинити провадження у справі №33/223. В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на те, що ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2012р. відкрито провадження у цивільній справі №2-472/2012 за позовом автора промислових зразків ОСОБА_2 до ТОВ «ЯМЗ» про визнання недійсним ліцензійного договору від 27.11.2009р. На підтвердження наведеного позивач надав копію ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2012р. по справі №2-472/2012.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом встановлено наступне.

27.11.2009р. між Фізичною особою ОСОБА_2 (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯМЗ» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір про передачу прав на використання корисних моделей та промислових зразків, за умовами якого ліцензіар є власником корисних моделей та промислових зразків, які засвідчені патентами, відповідно до додатку №1 до цього ліцензійного договору.

Дослідивши вищевказаний додаток №1 до ліцензійного договору від 27.11.2009р. судом встановлено, що патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 входять до вказаного переліку.

Враховуючи, що в правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ліцензійний договір від 27.11.2009р., суд дійшов висновку, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-472/2012 може вплинути на вирішення по суті справи №33/223.

За приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ч.1 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №33/223 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобовязання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №2-472/2012, надати до суду належним чином засвідчену копію судового рішення з доказами набрання чинності.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.