Рішення № 21548719, 20.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Справа № 19/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо-Центр”, м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 24.05.2006р. у розмірі 10197717,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

20.02.2012р. з 10.40 год. по 10.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо-Центр”, м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 24.05.2006р. у розмірі 10197717,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №6 від 24.05.2006р., у звязку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені.

Ухвалою від 27.12.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/158.

У звязку з перебуванням судді Демідової П.В. на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. справу №19/158 передано на розгляд судді Курило Г.Є. Розпорядженням від 07.02.2012р. справу №19/158 передано на розгляд судді Демідової П.В.

В судовому засіданні 20.02.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про поважність причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 27.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Колесо-Центр» зареєстровано за адресою: 87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Італійська, 25. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

На адресу суду повернуто поштове відправлення №16628286, надіслане судом на вищевказану адресу відповідача, з відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про належне виконання обовязку повідомити відповідача про час та місце розгляду справи №19/158

Згідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

24 травня 2006р. між Закритим акціонерним товариством „Донгорбанк” (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колесо-Центр» (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №6 (далі - договір).

Відповідно до умов цього договору банк зобовязується надати позичальнику кредиту на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 6123000,00 грн.; цільове використання кредиту поповнення обігових та основних коштів підприємства; кредит підлягає поверненню відповідно до графіку погашення, наведеного в Додатку №1 до цього договору, що є його невідємною частиною, остаточний строк повернення кредиту 23.05.2011р.; проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю в розмірі 12% річних до 31.12.2009р., з 01.01.2010р. проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю в розмірі 25% річних; проценти за безпідставне використання кредиту за простроченою заборгованістю 17% річних до 31.12.2009р., з 01.01.2010р. проценти за безпідставне використання кредиту за простроченою заборгованістю в розмірі 30%річних (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди №6 від 24.04.2009р. до кредитного договору №6 від 24.05.2006р.).

У додатку №1 до кредитного договору сторонами узгоджений наступний графік повернення кредиту:

з дати видачі по 29.05.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6115500,00 грн.;

з 30.05.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6108 000,00 грн.;

з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6100 500,00 грн.;

з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6093 000,00 грн.;

з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6085 500,00 грн.;

з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6078 000,00 грн.;

з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6070 500,00 грн.;

з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 7500,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 6063 000,00 грн.;

з 01.01.2010р. по 23.05.2011р. в сумі 6063000,00 грн., максимальна сума заборгованості на кінець періоду 0 грн.

Згідно з п.3.3.1 договору, за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.3.4.7 цього договору, банк зобовязується видати позичальнику кредит в режимі кредитної лінії на умовах, передбачених п.1.1 цього договору. Видача кредиту здійснюється за наявності вільних ресурсів. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку банку відповідно до доручення позичальника на рахунки його контрагентів або шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку банку на поточний рахунок позичальника з наступним використанням позичальником кредитних коштів на цілі, зазначені в п.1.1 цього договору.

Крім того, банк зобовязується нараховувати в валюті кредиту проценти за користування кредитом, а також проценти за безпідставне використання кредиту, виходячи зі ставок, зазначених в п.1.1 договору. В період нарахування процентів включається день видачі та не включається день повернення (п.3.3.4 договору). Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця на суму фактично наявною на кінець операційного дня заборгованості за кредитним рахунком, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році за період: з дня видачі кредиту по останній календарний день місяця, а в подальшому з першого по останній календарний день місяця включно.

За змістом п.3.4.3 в редакції додаткової угоди №6 від 24.04.2009р. до кредитного договору №6 від 24.05.2006р., позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом (в тому числі при частковому поверненні кредиту) в валюті кредиту та в два етапи: нараховані в день першого нарахування проценти сплачувати до початку наступного місяця, тобто до останнього робочого дня поточного місяця включно; нараховані в день другого нарахування проценти сплачувати до 10 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, наступного за місяцем нарахування процентів, на процентний рахунок в банку, а також відсотки за безпідставне користування кредитом, виходячи зі ставок, зазначених в п.1.1 договору. Проценти за користування кредитом, нараховані в період з 01.05.2009р. по 31.12.2009р. сплачувати щомісячно в розмірі 7500,00 грн. до останнього робочого дня поточного місяця включно. Термін сплати частини процентів за даний період, що залишилась, - до 31.01.2010р. Проценти в доларах США, нараховані за користування кредитом у період з 01.03.2009р. до дати переведення кредиту в національну валюту сплачувати до 15.05.2009р.

Розділом 5 кредитного договору визначено умови відповідальності позивальника. Зокрема, пунктом 5.1 встановлено, що в разі несвоєчасної сплати процентів за кредитом позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

За змістом п.3.1.4, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором. При цьому банк надсилає позичальнику повідомлення з вимогою в 30-денний термін повернути суму кредиту.

Згідно з п.7.1 кредитного договору, він набирає сили з моменту його підписання та припиняє свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов'язань, що витікають з договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №6 від 24.05.2006р. (зі змінами), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1 статуту ПАТ „Перший Український міжнародний банк”, банк є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ „Донгорбанк” в результаті його реорганізації шляхом приєднання до Банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол №59 від 15.07.2011р.) та згідно рішення єдиного акціонера (рішення 2/2011 від 15.07.2011р.).

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором №6 від 24.05.2006р. (зі змінами) виступає Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк”.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання п.3.3.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди №6 від 24.04.2009р., позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 6123000,00грн.

Позичальник, всупереч умовам договору та приписам законодавства, зобов'язання зі сплати відсотків та повернення кредиту в строки, визначені графіком повернення кредиту та п.3.4.3, не виконував, у звязку з чим банк звернувся до нього з повідомленням №577 від 17.07.2009р., в якому, скориставшись наданим п.3.1.4 правом, вимагав дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Незважаючи на отримання зазначеного повідомлення 24.07.2009р. представником позичальника, воно було залишено ним без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час судового розгляду справи №19/158 сторонами не надано.

Як зазначає позивач, станом на момент винесення рішення по справі №19/158, у відповідача перед банком наявна заборгованість з повернення кредитних коштів за кредитним договором №6 від 24.05.2006р. (зі змінами) в сумі 6123000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та з 01.01.2010р. - за безпідставне користування кредитом загальною сумою 3682867,03 грн.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/158 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6123000,00 грн. та відсоткової заборгованості в сумі 3682867,03грн. є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобовязань у відносинах субєктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У звязку з несплатою відповідачем відсотків за користування кредитом, позивачем на підставі п.5.1 кредитного договору нараховано до стягнення пеню за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом у період з 30.11.2009р. по 11.12.2011р. в сумі 391850,91 грн.

Судом перевірено наданий розрахунок пені та встановлено, що позивачем не враховані приписи ч.6 ст.232 ГК України щодо визначення початкової дати нарахування пені та обмеження строку її нарахування шістьома місяцями. З огляду на вищевикладене, задоволенню підлягають вимоги про стягнення пені в обґрунтованій частині, а саме в сумі 130437,77 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, Законами України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо-Центр”, м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 24.05.2006р. у розмірі 10197717,94 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо-Центр» (87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Італійська, 25, ЄДРПОУ 23983330) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк” (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №6 від 24.05.2006р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6123000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3682867,03грн., пені в сумі 130437,77 грн., судовий збір в сумі 55012,68грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 24.02.2012р.