Рішення № 21548707, 24.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.12 р. Справа № 36/180пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

до відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

до відповідача-5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк

до відповідача-6 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про зобовязання відповідачів звільнити земельні ділянки, розташовані на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі

Представники сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача: ОСОБА_7 за довіреністю №01/13-4778 від 19.09.2011р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: особисто

від відповідача-3: не зявився

від відповідача-4: особисто

від відповідача-5: не зявився

від відповідача-6: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю №01/13-4778 від 19.09.2011р.

Прокурор Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк, відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк, відповідача-5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк, відповідача-6 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Донецьк про зобовязання відповідачів звільнити земельні ділянки, розташовані на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт самовільного зайняття та використання відповідачами земельної ділянки загальною площею 0,01532 га із земель житлової та громадської забудови на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька під розміщення торгівельного павільйону без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/180пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк.

У порушення вимог ухвал суду відповідачі 1, 3, 4, 5, 6 відзиви на позовну заяву не надали. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою від 29.11.2011р. за клопотанням відповідача-5 строк розгляду справи продовжений на 15 днів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа №36/180пн передана на розгляд судді Сковородіній О.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа №36/180пн передана на розгляд судді Гриник М.М.

Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що договір оренди земельної ділянки згідно ст. 33 Закону України „Про оренду землі” фактично був поновлений на новий строк до 28.02.2013р. Крім того, відповідач-2 надав до суду клопотання про витребування доказів від 29.11.2011р., в якому просив суд витребувати від Донецької міської ради інформацію щодо першого звернення у 2008 році приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 28.10.2004р. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки самим відповідачем-2 до суду наданий лист виконкому Донецької міської ради №01/12-6123 від 01.12.2011р., в якому повідомляється про надходження листа приватного підприємця ОСОБА_8 стосовно продовження договору оренди земельних ділянок, розташованих на Привокзальній площі в Київському районі, до канцелярії виконкому міської ради 29.02.2008р., про що свідчить вхідний реєстраційний номер 01/3-4377 від 29.02.2008р. Згідно резолюції вказаний лист направлений на розгляд земельної комісії.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Київського району м.Донецька організовано перевірку на підставі звернення управління земельних ресурсів Донецької міської ради щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Донецьк, пл. Привокзальна, Київський район, приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Перевіркою встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 23.12.2003р. №621/4 „Про надання земельних ділянок субєктам підприємницької діяльності для розміщення торгового комплексу на площі Привокзальній в Київському районі” відповідачам надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026) загальною площею 0,01532 га, розташовану на площі Привокзальній в Київському районі м. Донецька для розміщення торгівельного павільйону.

На підставі вказаного рішення 28.10.2004р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладений договір оренди земельної ділянки від 28.10.2004р., згідно якого орендодавець (позивач) надав, а орендарі (відповідачі) прийняли у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 1410136900:00:005:0026, що знаходиться на території Київського району м. Донецька на пл. Привокзальній, загальною площею 153,2 кв.м, із них: приватний підприємець ОСОБА_1 площею 24,9 кв.м, приватний підприємець ОСОБА_2 площею 27,7 кв.м, приватний підприємець ОСОБА_4 площею 27,7 кв.м, приватний підприємець ОСОБА_6 площею 27,7 кв.м, приватний підприємець ОСОБА_5 площею 17,5 кв.м, приватний підприємець ОСОБА_3 площею 27,7 кв.м із земель житлової та громадської забудови за актом прийому-передачі. Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості, план якої є невідємною частиною договору оренди. На земельній ділянці розміщено торговий павільйон. Договір оренди земельної ділянки від 28.10.2004р. зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 18.03.2005р. за №040514600033. Згідно акту прийому-передачі в оренду від 28.10.2004р. вказана земельна ділянка передана позивачем та прийнята відповідачами в платне строкове користування. Акт підписаний представниками сторін та скріплений відбитками печаток.

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що він укладений на термін до 23.12.2008р. По закінченню терміну договору орендарі мають переважне право на поновлення договору на новий строк за умови, що вони письмово повідомлять про це орендодавця не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення.

Перевіркою встановлено, що з 01.12.2008р. до теперішнього часу від відповідачів заяв про поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованої на площі Привокзальній в Київському районі м. Донецька, до управління Донецької міської ради „Єдиний дозвільний центр” не надходило, про що свідчить лист вказаного управління №525 від 14.06.2011р.

Посилання відповідача-2 на автоматичне продовження строку дії договору оренди земельної ділянки до 28.02.2013р. згідно ст. 33 Закону України „Про оренду землі” судом не приймається до уваги у звязку з наступним:

З письмових пояснень Донецької міської ради від 03.01.2012р. стосовно звернень відповідачів про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки вбачається, що клопотання відповідачів про поновлення договору оренди 23.10.2008р. розглянуто комісією з питань архітектури, містобудування та землекористування та надана згода на підготовку технічних матеріалів щодо розміщення існуючих торгівельних павільйонів на Привокзальній площі у Київському районі терміном на один рік, про що відповідачів повідомлено листом №01/13-6339 від 30.10.2008р. за підписом міського голови ОСОБА_9 Підприємцями-орендарями не була розроблена вказана технічна документація, внаслідок чого відсутнє погодження та затвердження її повноважними органами, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки стосовно поновлення строку дії не укладена. Термін підготовки технічних матеріалів щодо розміщення існуючих торгівельних павільйонів на Привокзальній площі у Київському районі закінчився у 2009 році.

25.02.2011р. Донецька міська рада прийняла рішення №4/117 „Про не поновлення приватним підприємцям договору оренди земельної ділянки, розташованої на площі Привокзальній в Київському районі м. Донецька”, яким вирішено не поновлювати приватним підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки від 28.04.2004р., зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 18.03.2005р. за №040514600033, у звязку з реконструкцією площі Привокзальної. Вказане рішення не оскаржувалося та є чинним.

Таким чином, починаючи з 24.12.2008р. земельна ділянка, кадастровий номер 1410136900:00:005:0026, що знаходиться на території Київського району м. Донецька на пл. Привокзальній, загальною площею 0,01532 га, використовується відповідачами без достатніх правових підстав.

За результатами перевірки складений акт від 10.06.2011р., в якому зафіксовано факт самовільного зайняття та використання відповідачами земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,01532 га під розміщення торгівельного павільйону на площі Привокзальній в Київському районі м. Донецька, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачам у власність або оренду земельної ділянки під розміщення торгівельного павільйону або надання цієї ділянки у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовувалась відповідачами самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства від 10.06.2011р.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачами спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не надано суду документів, що підтверджують їх право на користування земельною ділянкою площею 0,01532 га, розташованою на площі Привокзальній в Київському районі м. Донецька під розміщення торгівельного павільйону у період після закінчення строку дії договору оренди від 28.04.2004р.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачами не вжито, самостійно земельні ділянки не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Позивач надав до суду клопотання від 03.01.2012р. про відмову від позовних вимог, предявлених до відповідача-3 (фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) та відповідача-5 (фізичної особи-підприємця ОСОБА_5). В клопотанні від 24.01.2012р. позивач відмовився від позовних вимог до відповідача-2 (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2). Вказані відмови позивача від позову мотивовані зверненням відповідачами 2, 3, 5 до Донецької міської ради з гарантійними листами про зобовязання звільнити за першою вимогою міської ради спірні земельні ділянки, розташовані на Привокзальній площі в Київському районі м. Донецька, шляхом демонтажу торгівельного павільйону та підписати акт прийому-передачі земельної ділянки. До прийняття відмови від позову суд перевірив повноваження представника позивача та розяснив процесуальні наслідки таких дій. Клопотання підписані представником Донецької міської ради за довіреністю ОСОБА_7 Згідно довіреності №01/13-4778 від 19.09.2011р. представник позивача має право повністю або частково відмовитися від позовних вимог. Згідно ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті. Прокурор не надав до суду заяви про підтримання позову в цій частині, в судовому засіданні не вимагав вирішення спору по суті в цій частині позовних вимог.

Присутні в судовому засіданні відповідачі не виразили заперечень на відмову позивача від позову.

Вказана відмова прийнята судом, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 4 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на землях житлової та громадської забудови на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька під розміщення торгівельного павільйону в частині зобовязання відповідача-1 приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00249 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан; зобовязання відповідача-4 приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан; зобовязання відповідача-6 приватного підприємця ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана прокурором Київського району м.Донецька до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не звільнені від сплати державного мита, тому в частині задоволення позову судові витрати покладаються пропорційно на відповідачів, в частині відмови від позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк, відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк, відповідача-5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк, відповідача-6 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Донецьк про зобовязання відповідачів звільнити земельні ділянки, розташовані на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі задовольнити частково.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00249 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 14,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,30 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 83071, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 14,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,30 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 14,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,30 грн.

Припинити провадження у справі в частині зобовязання відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан; зобовязання відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00277 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан; зобовязання відповідача-5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:005:0026), площею 0,00175 га, розташовану на площі Привокзальній у Київському районі м.Донецька, шляхом демонтування обєкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови господарським судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2012р