Рішення № 21548604, 30.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Справа № 37/254

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів", м.Донецьк

до приватного підприємства "ПКФ "Донремстрой", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. в сумі 9334,34грн. та розірвання договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довір.

Від відповідача: не зявився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів", м.Донецьк до відповідача приватного підприємства "ПКФ "Донремстрой", м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. в сумі 9334,34грн. та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договором №23/10-10 від 18.10.2010р. відкритим акціонерним товариством "Донецький завод хімічних реактивів" надано в строкове платне користування приватному підприємству "ПКФ "Донремстрой" приміщення загальною площею 22,9 кв.м, що розташоване в будинку заводоуправління ВАТ "Донецький завод хімічних реактивів" за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1. Орендна плата орендарем не сплачується з жовтня 2010р., у звязку з чим заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. складає 9334,34 грн. Разом зі стягненням боргу позивач просив суд розірвати спірний договір оренди.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 37/254, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. справа № 37/254 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. У справі містяться витяги з ЄДР станом на 10.11.2011р. та станом на 22.12.2011р., з яких вбачається, що приватне підприємство "ПКФ "Донремстрой" знаходиться за адресою: 83096, мДонецьк, вул. Калініна, буд. 33. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Донецький завод хімічних реактивів" та приватним підприємством "ПКФ "Донремстрой" укладено договір оренди №23/10-10 від 18.10.2010р., згідно якого орендодавець (позивач) зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, надати, а орендар (відповідач) зобовязався прийняти в строкове платне користування приміщення загальною площею 22,9 кв.м, що розташоване в будинку заводоуправління ВАТ "Донецький завод хімічних реактивів" за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, та зобовязався сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно п.п. 4.1 4.2 договору він набув чинності з 18.10.2010р.; строк дії даного договору закінчується не пізніше місяця з дня повідомлення орендаря про реалізацію орендованого майна на прилюдних торгах (аукціоні) та підписання акта приймання-передачі будівель (приміщень) між продавцем та новим власником.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за весь обєкт, що орендується, у цілому складає 893,10 грн. за місяць. Розмір орендної плати за 1 кв.м орендованої площі (22,9 кв.м) складає 39,00 грн. за місяць з урахуванням опалення на протязі усього року. У разі користування обєктом оренди протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Відповідно до п. 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 15-го числа поточного місяця за 100% передплатою в безготівковому порядку на рахунок орендодавця, який зазначений в даному договорі. Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендар зобовязаний протягом 3-ж днів з дати прийняття обєкта, що орендується, перерахувати орендну плату за місяць за 100% передплатою на розрахунковий рахунок орендодавця.

Договір оренди підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками печаток, завірена копія додана до позову.

Згідно акту прийому-передачі приміщення в будівлі заводоуправління ВАТ „ДЗХР” згідно договору оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення загальною площею 22,9 кв.м (за планом БТІ (літ. О-3.4) другий поверх кім. №6). Акт підписаний сторонами та скріплений печатками, завірена копія міститься в матеріалах справи.

Відповідач орендну плату в передбачений договором строк не оплатив, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. в сумі 9334,34 грн. Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором оренди, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору №23/10-10 від 18.10.2010р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обовязків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Сторони в договорі оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. передбачили, що орендна плата за перший місяць оренди сплачується орендарем протягом трьох днів з дати прийняття обєкта в оренду в розмірі 100%. Виходячи з того, що акт прийому-передачі підписаний сторонами 18.10.2010р., строк оплати першого місяця оренди для орендаря наступив у період з 19.10.2010р. та закінчився 21.10.2010р. За інші місяці оренди орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 15-го числа поточного місяця за 100% передплатою. Отже, строк сплати орендної плати за серпень 2011р. для відповідача наступив у період до 15.08.2011р., за всі інші місяці спірного періоду прострочення строк сплати орендної плати наступив раніше. Тобто строк сплати орендної плати для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивач надав до суду оригінал акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.08.2011р. за власним підписом, який по суті є детальним та розширеним розрахунком суми позову. Відповідач докази оплати орендної плати до суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав свої зобовязання в частині оплати за користування приміщенням позивача в установлений договором строк в розмірі 9334,34 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

Позивач в позовній заяві просив суд розірвати договір оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. В якості підстави для розірвання договору оренди позивач посилається на систематичне порушення орендарем умови договору щодо строку та повноти внесення орендних платежів (заборгованість за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р.). Нормативно посилається на ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в якій встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань.

Згідно п. 5.4 договору у випадку несплати орендарем в зазначений договором строк орендної плати більше трьох місяців, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, про що письмово попереджує орендаря за 14 календарних днів після прийняття такого рішення. Пунктом 11.5 договору передбачено, що він може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку, зокрема, якщо орендар не сплатив орендодавцю рахунки більше трьох місяців.

Аналіз норм діючого законодавства свідчить про те, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України (ч.3 ст.291 ГК України).

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В той же час, само по собі невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів не може бути підставою його розірвання в судовому порядку. При цьому, в даному випадку відсутні передумови для застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України, як підстави розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів, оскільки частина третя цієї статті, так само як і ст. 782 цього Кодексу встановлює для таких випадків право на односторонню відмову від договору, що не є тотожним із розірванням договору в односторонньому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.02.2005 у справі N 34/400, а також в постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. по справі №15/96.

Ухвалою від 16.01.2012р. суд зобовязав позивача надати письмові пояснення стосовно направлення ним, як орендодавцем письмового повідомлення орендарю (відповідачу) про розірвання договору в односторонньому порядку згідно п.5.4 договору оренди №23/10-10 від 18.10.2010р.

На виконання ухвали суду позивач надав письмові пояснення від 27.01.2012р., в яких повідомив, що не скористався правом, передбаченим п. 5.4 договору оренди №23/10-10 від 18.10.2010р., та не направляв відповідачу письмового попередження про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Замість цього, позивач звернувся з вимогою про розірвання договору до суду.

Таким чином, пред'явлений позов про розірвання договору оренди з мотивів невнесення орендної плати не відповідає способам захисту цивільних прав наймодавця, а тому, за вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди. Позовні вимоги в цій частині необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Позовна заява була подана відкритим акціонерним товариством „Донецький завод хімічних реактивів” до вступу в законну силу Закону України „Про судовий збір”, тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Згідно ст. 49 ГПК України у звязку із частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на сторін пропорційно: в частині задоволення позову на відповідача, в частині відмови в задоволенні позову на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів", м.Донецьк до відповідача приватного підприємства "ПКФ "Донремстрой", м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. в сумі 9334,34грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "ПКФ "Донремстрой" (83096, м Донецьк, вул. Калініна, буд. 33; код ЄДРПОУ 31184721) на користь відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів" (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1; код ЄДРПОУ 05761258) заборгованість по орендній платі в сумі 9334,34 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2012 р.