Постанова № 21547863, 21.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"21" лютого 2012 р. Справа № 5008/1043/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального автотранспортного підприємства -072801

Ужгородської міської ради

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року

у справі№5008/1043/2011 Господарського суду Закарпатської області

за позовомКомунального автотранспортного підприємства –072801

Ужгородської міської ради

доКомунального шляхово-експлуатаційного підприємства "КШЕП"

простягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.08.2011 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р., у задоволенні позову Комунального автотранспортного підприємства –072801 Ужгородської міської ради до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства "КШЕП" про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням та постановою господарських судів, Комунальне автотранспортне підприємство - 072801 Ужгородської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права,просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 08.01.09 року між позивачем та Комунальним підприємством "Уж" був укладений договір на прийняття твердих відходів на сміттєзвалищі №30/09. На виконання умов договору були здійснені господарські операції з вивезення твердих відходів на загальну суму 174699,12 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 28.02.2009 року та від 21.12.2009 року. Розрахунки були проведені частково на суму 45 000 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем склалась у сумі 129 699,12 грн основного боргу і,крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні та річні.

          Рішенням Ужгородської міської ради № 1244 від 25.09.2009 р. припинено діяльність Комунального підприємства "Уж" шляхом приєднання до Комунального шляхово - експлуатаційного підприємства, у зв’язку з чим наказом Департаменту міського господарства № 178 від 05.10.2009 року створено ліквідаційну комісію.

          26 жовтня 2009 року в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформаціїї- "Бюлетені державної реєстрації" № 136(21) опубліковано оголошення про приєднання КП "Уж" до "КШЕП" та створення ліквідаційної комісії.

          Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців КП "Уж" є припиненим.

          Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що позивачем не було дотримано процедури заявлення вимог кредиторів до особи, що припиняється, по вимогах про стягнення 129699,12 грн. заборгованості по договору №30/09 від 08.01.2009 року. на прийняття твердих відходів на сміттєзвалищі, а з передавального балансу станом на 31 березня 2010 року від КП "Уж" передано КШЕП заборгованість в розмірі 28048 грн. Разом з тим позивач не надав доказів, що вказані в передавальному балансі КП "Уж" 28048,73 грн., є боргом по зобов’язанню останнього за договором № 30/09 від 08.01.2009 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками господарських судів, оскільки вони зроблені на підставі фактичних обставин та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня такої публікації. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Позивач не дотримав процедури заявлення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає ( як у випадку по даній справі)

передавальний акт.

          З передавального акту, наявного в матеріалах справи, вбачається, що станом на 31.03.2010 року КП "Уж" передано КШЕП заборгованість в розмірі 28 048,79 грн., що підтверджено аудиторським висновком від 30.06.2010 р. Однак,чи має ця сума відношення до договору №30/09 від 8.01.2009 року, позивач не довів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів та не впливають на них.

Оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2011 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства -072801

Ужгородської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2011 року по справі № 5008/1043/2011 –без змін.

ГоловуючийМ. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова