Рішення № 21547033, 16.02.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1337/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" лютого 2012 р.м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 24.01.2007 року був укладений кредитний договір № 001-20072-240107. Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 1657,95 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.07.2008 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1657,95 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 1870388 від 24.01.2007 року та рахунок-фактура № 1215 від 24.01.2007 року. Згідно договору відповідач зобовязався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 23.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 27.10.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, станом на 27.10.2011 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 001-20072-240107 від 24.01.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2250,76 грн., яка складається з розміру кредиту у сумі 1411,18 грн., заборгованості за відсотками у сумі 46,46 грн., заборгованості за комісіями у сумі 793,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача разом з витратами судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 24.01.2007 року був укладений кредитний договір № 001-20072-240107. Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 2250,76 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.07.2008 року. (копія договору додається на а.с.5,6) Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1657,95 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 1870388 від 24.01.2007 року (а.с.7). Відповідач отримав у своє розпорядження майно згідно до рахунку та накладної № 1215 від 24.01.2007 року (а.с.10,11). Згідно договору відповідач зобовязався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 23.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 27.10.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість відповідно до розрахунку за кредитним договором у сумі 2250,76 грн., яка складається з розміру кредиту у сумі 1411,18 грн., заборгованості за відсотками у сумі 46,46 грн., заборгованості за комісіями у сумі 793,12 грн. (а.с.15,16). П.3.6 договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договорні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст..88, ч.2 ст.197, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», р/р № 29099000503184, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-20072-240107 від 24.01.2007 року у сумі 2250 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., сплачені позивачем при подачі позову.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 2438 грн. 96 коп.

ПАТ «Дельта Банк»може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя