Вирок № 21544925, 22.02.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/560/2012

Номер провадження 1/1815/67/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ромни, українця, громадянина України, не одруженого,

з неповною середньою освітою, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1) 17.03.1999 року Роменським м/с за ст. 140 ч.3, 140 ч. 2 КК

України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

2) 27.09.2001року Роменським м/с за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3) 19.12.2005 року Роменським м/с за ст. 297 КК України до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі;

4) 24.09.2007 року Роменським м/с за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

5)10.12.2008 року Роменським м/с за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

за ст.ст.15 ч.3 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд злочинів проти власностi на територiї м.Ромни при слідуючих обставинах.

01.11.2011 року о 24 годині, ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, вирішив таємно проникнути до приміщення, погребу розташованого на території вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 прийшов до вищевказаного господарства. Переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_2, проник через відкриту фірточку на територію даного господарства. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до приміщення погребу господарства ОСОБА_3., де на вхідних дверях відкрив запираючий пристрій у вигляді гачку, що мався на дверях і проник в середину погребу. Знаходячись в приміщенні погребу, ОСОБА_2 викрав:

- 2 літри олії, вартістю 30 гривень;

- 2 літрову скляну банку з салом, вартістю 44 грн.;

- 3-х літрову скляну банку зі свинячою тушонкою, вартістю 74 грн.;

- літрову скляну банку з кабачковою ікрою, вартістю 32 грн.;

- дві півлітрових скляні банки з малиновим варенням, вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 50 грн. та утримуючи викрадене при собі залишив приміщення погребу.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свiй розсуд.

Він же, повторно, продовжуючи свою злочину діяльність, 02.11.2011 року о 23 годині перебуваючи на вул. Семирічки виявив, що на території господарства по АДРЕСА_3 належному ОСОБА_4. нікого не має. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю з метою вчинення крадіжки майна з даного господарства.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2, прийшов до господарства по АДРЕСА_3 Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_2 переліз через паркан, яким огороджене вищевказане господарство по всьому периметру, та проник на територію даного господарства. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до приміщення сараю господарства ОСОБА_4 на якому були відсутні вхідні двері та проник в середину сараю. Знаходячись в приміщенні сараю , ОСОБА_2 викрав електрозварювальний апарат , вартістю 500 гривень, який потім розібрав та здав на металолом.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4. на загальну суму 500 гривень.

07.11.2011 року о 24 годині перебуваючи на АДРЕСА_4 ОСОБА_2 виявив що на території господарства по АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 належного ОСОБА_5, нікого не має. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення будинку, з метою вчинення крадіжки майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства ОСОБА_5 Переконавшись в таємності своїх дій, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , проник через фірточку, яка оснащена запираючим пристроєм на територію даного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 пройшовши до вікна коридору будинку, та шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку ОСОБА_5 Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_2 з його приміщення викрав чугунну плиту опалення, розмірами 80x50 см., вартістю 155 гривень, дверцята до плити для пічного опалення, вартістю 42 гривень. Викрадені речі в подальшому здав на металолом.

Своїми діями ОСОБА_2, завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 197 грн.

Він же, 07.11.2011 року о 1 годині перебуваючи на вул.. Механізаторів виявив що на території господарства по АДРЕСА_6 належного ОСОБА_6 нікого не має. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю який розташований на території вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, , прийшов до господарства по АДРЕСА_6. Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_2, проник через фірточку, яка оснащена запираючим пристроєм, на територію даного господарства. Після цього ОСОБА_2 підійшов до приміщення сараю господарства ОСОБА_6, та через вхідні двері, які були не закриті проник в середину сараю. Знаходячись в приміщенні вищевказаного сараю, ОСОБА_2 викрав алюмінієвий бідон обємом 40 літрів, вартістю 300 гривень та утримуючи його при собі залишив приміщення сараю через вхідні двері.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень. Викраденим ОСОБА_2.розпорядився на свiй розсуд, продавши бідон.

Він же, 07.11.2011 року о 3 годині перебуваючи на вул.. Полтавській виявив що на території господарства по АДРЕСА_7 належного ОСОБА_7 нікого не має. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр та перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 прийшов до господарства по АДРЕСА_7 та проник через паркан, яким огороджене вищевказане господарство по всьому периметру, на територію даного господарства. Після цього ОСОБА_2 підійшов до приміщення сараю господарства ОСОБА_7, та через вхідні двері, які не були замкнуті, проник в сарай і викрав алюмінієвий бідон обємом 40 літрів, вартістю 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 300 гривень. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свiй розсуд.

08.11.2011 року о 3 годині перебуваючи на 2-у пров. Перемоги ОСОБА_2 виявив що на території господарства по АДРЕСА_8 ОСОБА_8., нікого не має. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю, який розташований на території вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки майна з даного господарства.

З цією метою, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшовши до господарства ОСОБА_8. таємно проник на територію не огородженого даного господарства. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до будівлі сараю та за допомогою прута, який знайшов на території вищевказаного господарства, зірвав прибоєць для навісного замка з дверей вищевказаного сараю, після чого проник до приміщення сараю.

Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_2 викрав металеву піч «буржуйку», довжиною 47 см, діаметром 34 см, вартістю 387 гривень , яку в подальшому здав на металолом.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8.. на загальну суму 387 гривень.

Він же, повторно, продовжуючи свою злочину діяльність, 09.11.2011 року о 3 годині перебуваючи на вул. Чернишевського, виявив, що в будинку за адресою АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_9. нiкого немає. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути в даний будинок з метою вчинення крадіжки майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, переконавшись в таемностi своiх дiй ОСОБА_2 шляхом розбиття шибки вікна вказаного будинку проник в середину нього.

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_2 викрав:

- спортивну сумку, вартістю 65 грн.,

- куртку чорного кольору; вартістю 170 грн

- куртку «Аляску», вартістю 200 грн

- пуховик коричневого кольору, вартістю 180 грн

- штани синього кольору джинсові, вартістю 150 грн

- шорти, вартістю 60 грн,

- прозору косметичку, вартістю 6 грн.;

- двоє трусів, вартістю по 15 грн, на загальну суму 30 грн;

- шкарпетки, вартістю 9 грн

- піну для гоління «МАХОR», вартістю 15 грн.

- мило «Дитяче», вартістю 4 грн., з мильницею, вартістю 2,50 грн

- твердий антипеспірант «МЕНЕН СПІДСТІК», вартістю 22 грн

- станок для гоління «Жілет», вартістю 50 грн

- дві змінні касети, вартістю по 18 грн, одна, на загальну суму 36,

- дзеркало, 10 грн,

- два зарядних пристрої до телефонів «Нокіа»; по 40 грн, на суму 80 грн.

- срібну обручку, вартістю 200 грн.

-шкіряний гаманець вартістю 100 грн з грошовими коштами в сумі 100 гривень,

- грошові кошти в сумі 350 доларів США .

Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_9. матеріальної шкоди на загальну суму 4282,5 гривень. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свiй розсуд.

Він же, 09.11.2011 року о 4 годині перебуваючи на вул .Гоголя , виявив що не території господарства по АДРЕСА_10 належного ОСОБА_10 нікого не має. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю розташованого на територію вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки гусей та качок .

Реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 прийшов до господарства ОСОБА_10 Переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_2 оглянув будівлю сараю та вирішив скоїти проникнення через вікно, шляхом пошкодження шибки вікна. З цією метою, ОСОБА_2 вибив ліктем шибку вікна вищевказаного сараю. Далі, ОСОБА_2 проник всередину до приміщення сараю, маючи при собі три мішки, які він заздалегідь приготували для того, щоб покласти до них викрадених гусей та качок. ОСОБА_2 помістив до мішків 5 гусей вартістю кожного 120 гривень на загальну суму 600 грн. та 10 качок вартістю кожної 80 гривень на загальну суму 800 грн. та вийшов з приміщення сараю.

Викраденими ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, завдавши шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1400 грн. 00 коп.

Він же, 11.11.2011 року о 2 годині перебуваючи на 2-му пров. Ковпака, виявив що на території господарства по АДРЕСА_11 належного ОСОБА_11., нікого не має. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути на територію вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 прийшов до господарства ОСОБА_11 Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_2 переліз через паркан та проник на територію даного господарства. Після цього ОСОБА_2 пройшовши до будівлі літньої кухні, біля якої зберігалися два алюмінієві чавуни обємом 10 літрів, вартістю 60 гривень, та 15 літрів, вартістю 80 гривень, заволодів ними та через паркан виніс з господарства ОСОБА_11

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, завдавши шкоду ОСОБА_11. на загальну суму 140 грн. 00 коп.

08.12.2011 року о 22 годині перебуваючи на вул.. Петровського, ОСОБА_2 виявив що на території господарства по АДРЕСА_12 належний ОСОБА_12 нікого не має. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути до приміщення сараю який розташований на території вищевказаного господарства з метою вчинення крадіжки майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр та перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, , прийшов до господарства по АДРЕСА_12. Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_2 проник через відкриту фірточку на територію даного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 пройшовши до вхідних дверей сараю та за допомогою декількох ривків рукою відчинив їх та проник до сараю ОСОБА_12 Знаходячись в приміщенні сараю , ОСОБА_2 викрав велосипеда «Ардіс», вартістю 741 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 741 гривень. Викраденим ОСОБА_2.розпорядився на свiй розсуд, продавши велосипед.

Він же, повторно, продовжуючи свою злочину діяльність, 10.01.2012 року о 23 годині перебуваючи на вул. Горького, виявив, що в квартирі за адресою АДРЕСА_13 нiкого немає. У ОСОБА_2 виник злочинний намір повторно таємно проникнути в даний будинок з метою вчинення крадіжки майна з даного господарства.

Реалiзуючи свiй злочинний намiр, переконавшись в таемностi своiх дiй ОСОБА_2 шляхом розбиття шибки вікна вказаного будинку проник в середину нього.

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_2 викрав майно , яке належало ОСОБА_13., а саме:

-балоневу куртку, вартістю 200 грн.,

-зимову балоневу куртку, вартістю 400 грн.,

-балоневу куртку, вартістю 300 грн.,

-рюкзак, вартістю 100 грн.,

- магнітофон портативний «HYUNDAI», вартістю 300 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_13. матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривен. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свiй розсуд.

Крім того , ОСОБА_2 повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

05.11.2011 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 вирішив скоїти крадіжку з господарства по АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_14

Реалiзуючи свiй злочинний намiр та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 пройшов до господарства по АДРЕСА_13. Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_2 обійшов будинок зі сторони яру та проник на територію даного господарства. Після цього , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 шляхом розбиття шибки вікна вказаного будинку проник в середину нього, де почав шукати алюмінієвий посуд та складати його до капронового мішка, вартістю 1 грн., а сааме: алюмінієвий чайник, обємом 3 літри, вартістю 60 грн., алюмінієву миску, обємом 1,5 літри, вартістю 25 грн., алюмінієву сковороду, діаметром 25 см, вартістю 65 грн., алюмінієвий ополоник, вартістю 35 грн., алюмінієвий заварник, ємкістю 0,5 літри, алюмінієву каструлю, ємкістю 3 літри, вартістю 95 грн., алюмінієвий ковшик, ємкістю 1,5 літри, вартістю 25 грн., алюмінієвий ковшик, ємкістю 1 літр, вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 1,5 літр, вартістю 70 грн.. Після того як ОСОБА_2 приготував для виносу з будинку алюмінієвий посуд, він заснув на ліжку в кімнаті будинку. В той же день близько 13 год. коли ОСОБА_2 прокинувся, то був помічений господарем будинку та в приміщенні квартири був затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні крадіжки чужого майна визнав повністю, з вартістю викраденого та обставинами вчинення злочину , викладеними в обвинувальному висновку погодився повністю та суду показав, що 01.11.2011 року скоїв крадіжку речей з господарства по АДРЕСА_14; 02.11.2011 року викрав електрозварювальний апарат з господарства по АДРЕСА_3; 07.11.2011 року викрав один алюмінієвий бідони з господарства по АДРЕСА_7 та один алюмінієвий бідон він викрав цього ж дня з господарства по АДРЕСА_6 Крім того , 07.11.2011 року з господарства по АДРЕСА_4 він викрав чугунні плити опалення та дверцята для пічного опалення. 08.11.2011 року він викрав металеву піч «буржуйку» з господарства за адресою АДРЕСА_4; 09.11.2011 року він викрав речі з господарства за адресою АДРЕСА_15; 11.11.2011 року він викрав речі з господарства за адресою по 2-му пров. Ковпака, 8 ; 09.11.2011 року він викрав 5 гусей та 10 качок з господарства за адресою вул.. Гоголя, 37 в м. Ромни; 10.01.2012 року він викрав речі з господарства за адресою АДРЕСА_13; а також 08.12.2011 року він викрав велосипед з господарства за адресою м. Ромни, по АДРЕСА_12. 05.11.2011 року він проник у будинок за адресою АДРЕСА_13 та почав складати речі до мішка , але оскільки він був пяний , то заснув на ліжку в кімнаті вказаного будинку. Прокинувся , коли прийшов господар та був затриманий. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_2. суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він повторно таємно, шляхом проникнення до житла , іншого приміщення та сховища скоїв викрадення чужого майна у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13. та ОСОБА_12, та за ст.. 185 ч.3 ст. 15 ч.3 КК України оскільки він повторно скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з житла ОСОБА_14

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає повне визнання вини та щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_12

Обставинами, що обтяжують покарання винного суд визнає рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Органами досудового слідства , як на обставину , що обтяжує покарання, вказано повторність вчинення злочину. Але вказана обставина є кваліфікаційною ознакою інкримінованого злочину і тому відповідно до ст.. 67 ч.4 КК України, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 185 ч.3 15 ч.3 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особи ОСОБА_2. який маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи його стан здоров»я, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2. та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Покласти на ОСОБА_2. витрати по справі за проведення проведення товарознавчих експертиз, а саме : в сумі 112, 56 грн. ( а.с. 150 т.1), - 112, 56 грн. ( а.с. 183 т.1) , - 112,56 грн. (а.с. 220 т.1), - 112,56 ( а.с. 256 т.1), - 112,56 грн. (а.с. 96 т.2); та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 562, 56 грн. (а.с.58 т.2), а всього в розмірі 1125 грн. 36 коп., які стягнути на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч.3 15 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

-за ст.. 185 ч.3 , 15 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді

4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання обчислювати з 13 січня 2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою до винесення вироку.

Речові докази:

- бідон обємом 40 літрів , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому ( а.с. 159 т.1 );

- бідон обємом 40 літрів який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому ( а.с 189 т.1);

- алюмінієва миска ємкістю 0,5 літри, алюмінієва каструля ємкістя 1,5 літри,алюмінієва заварник ємкістю 0,5 літри, алюмінієва каструля ємкістю 3 літри, алюмінієвий ковшик ємкістю 1,5 літри, алюмінієвий ковшик 1 літра, алюмінієва сковорода діаметром 25 см, алюмінієвий ополоник, алюмінієвий чайник ємкістю 3 літри, алюмінієва миска ємкістю 1,5 літри, мішок капроновий - які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити останньому (а.с. 97 т.1 );

- одна скляна банка 1,5 л., одна скляна банка 1 л, дві скляні банки по 0, 5 літри - які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ знищити ( а.с. 125 т.1 );

- частина плити чугунної та моток мідного дроту - які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ знищити ( а.с. 227 т.1 );

- піч «буржуйка» - яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому ( а.с. 264 т.1 );

- спортивна сумка, куртка «Аляска», пуховик коричневого кольору, шорти, прозора косметичка з двома трусами чоловічими та шкарпетками, косметичка «Маленька фея», піна для гоління «МАХОR», мило «Дитяче» з мильницею, твердий антипеспірант «МЕНЕН СПІДСТІК», станок для гоління «Жілет», три одноразових станки, дві змінні касети, дзеркало, металевий футляр, розборний металевий станок, леза до нього «Жілет» - які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9. залишити останньому ( а.с. 52 т.2 );

- один алюмінієвий чавун обємом 15 літрів який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити останній ( а.с. 105 т.2 );

- магнітофон «Хюндай» - який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13. залишити останньому ( а.с. 168 т.2 );

- велосипед «Ардіс» - який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити останньому ( а.с. 197 т.2 );

- піря гусяче вилучене в ході огляду місця пригоди 15.11.2011 р. , яке знаходиться в камері схову речових доказів Роменського МВ знищити ( а.с. 145 т.2).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1125 ( одна тисяча сто двадцять пять )грн. 36 коп., які стягнути на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець