Рішення № 21542075, 14.02.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/119/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2012 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Верьовочніков В. М.

при секретарі Росовська О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» 20.12.2011 року (згідно поштового штампу) звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 835548,90 грн. за укладеним між ними кредитним договором №190 S - 79/80 від 22.09.2008 року, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 70000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 21.09.2018 року та із сплатою 16% річних за користування, однак, за період дії кредитного договору несвоєчасно та не в повній сумі сплачував проценти, а з січня 2009 року не здійснив жодного платежу по погашення кредиту.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №190 S - 79/80 від 22.09.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с.4-6), за умовами п.1.1. якого Акціонерним банком "Брокбізнезбанк", правонаступником якого згідно статуту (а.с.19-20) є позивач ПАТ "Брокбізнезбанк", надано відповідачу кредит в розмірі 70000 доларів США із строком погашення згідно встановленого графіку до 21.09.2018 року.

Згідно з п.2.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати часткове повернення кредитних коштів відповідно графіку погашення.

За змістом п.2.3.4. вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.1.3. вказаного договору банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості в повній сумі в випадку невиконання позичальником умов кредитного договору понад два місяці.

Як передбачено п.7.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитом або строків сплати процентів за користування ним, банк має право нарахувати позичальнику неустойку у розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1.1. від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення сплати.

Згідно заяви на видачу готівки №111 від 22.09.2008 року (а.с.13) та меморіального ордеру №1 від 22.09.2008 року (а.с.12) ОСОБА_1 отримано від АТ «Брокбізнесбанк» 70000 доларів США.

З довідки позивача від 07.12.2011 року (а.с.16) вбачається, що офіційний курс НБУ України станом на 07.12.2011 року становив, зокрема, 798,99 грн. за 100 доларів США.

Відповідно представлених розрахунків (а.с.3) прострочена заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту станом на 07.12.2011 року становить: заборгованість по кредиту 69242,41 долара США; борг по відсоткам 33446,22 доларів США 22 цента; пеня по відсотках 1887,01 доларів США, загальна заборгованість складає 104575,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 835548,90 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Відповідачем відсутність своєї вини у простроченні грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту суду не доведено ні в який спосіб; про застосування строку позовної давності не заявлено.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 07.12.2011 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору від 22.09.2008 року, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, який є правонаступником кредитора за вказаним кредитним договором.

Також пропорційно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянець-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" (м.Київ, пр-т Перемоги, 41, р/р 29093420200010 в Хмельницькій філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 315858, код ЄДРПОУ 26093080) заборгованість за договором кредиту №190 S-79/08 від 22.09.2008 року станом на 07.12.2011 року в сумі 835548 (вісімсот тридцять пять тисяч пятсот сорок вісім) гривень 90 копійок, а також 2823 гривні судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засіданні сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:В. М. Верьовочніков