Ухвала суду № 21539160, 16.02.2012, Апеляційний суд Херсонської області

16.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/495/2012р. Головуючий в І інстанції: Червоненко Д.В.

Категорія: 24 Доповідач: Ігнатенко П.Я. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012рокулютогомісяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2011 року Новокаховський міський суд Херсонської області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1185,89 грн. і судові витрати.

Вважаючи наказ незаконним, 20 вересня 2011 року ОСОБА_2 подала у визначеному законом порядку заяву про його скасування, яку ухвалою суду від 26 вересня 2011 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду 19 жовтня 2011 року заявниця подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року зазначена заява повернута на підставі ч.4 ст. 105 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на безпідставність повернення їй заяви про скасування судового наказу, просить скасувати ухвалу суду від 20 жовтня 2011 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 26 вересня 2011 року заява ОСОБА_2 залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 105 ЦПК України, зокрема в звязку з неподачею копії заяви та доданих документів для надання стягувачеві.

З метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду ОСОБА_2 19 жовтня 2011 року подала уточнену заяву про скасування судового наказу та копії доданих документів направила самостійно безпосередньо стягувачеві, що підтверджується описом вкладення (а.с.24).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявниця добросовісно виконувала вимоги суду, хоча діяла невірно.

За таких обставин, враховуючи неоднозначність формулювань в ухвалі суду, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що заявником не повністю усунуто недоліки ухвали про залишення заяви без руху, суддя не вирішив питання щодо встановлення додаткового строку для виконання ухвали суду в повному обсязі та розяснення порядку виконання.

Таким чином, судом було порушено встановлений законом порядок вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, що відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання про прийняття заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: