Рішення № 21534879, 10.02.2012, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 2-602/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „ РОДОВІД БАНК ”

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, в розмірі 49198,07 грн. на користь ПАТ „Родовід банк ”, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між ВАТ “ Родовід банк “ , правонаступником якого є позивач , та відповідачем було укладено кредитний договір № Ск-070-000026/11-2007 , згідно якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано споживчий кредит у розмірі 4909,05 грн. терміном до 22.11.2009 року під 7 % річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувалася щомісяця ,не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом , сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредиту , згідно із встановленим Графіком.

Крім того , згідно п. 2.14 договору зобовязувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,65 % від суми наданого споживчого кредиту.

Пунктом 6.1.4 кредитного договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки визначені договором , відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами , майном та майновими правами і сплачує банку пеню , розмір якої встановлено Тарифом та (або) договором. Також у відповідності до п.п.4.1.23 та 5.2.16 договору за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за кредитом , сплати процентів за користування ним та плати за обслуговування кредиту , банк має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на станом на 17.08.2011 року сума заборгованості відповідача перед ПАТ „Родовід банк „ становить 49198,07 грн., з яких : сума простроченого кредиту 4507,07 грн., проценти 593,56 грн., плата за обслуговування кредиту 2092,07 грн., пеня 42005,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з”явився , але направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність , на підставі наявних доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив , що він визнає позов в частині кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками, але просить зменшити суму нарахованої пені , так як одразу після отримання коштів за кредитом він захворів у 2008 році , що підтверджується медичними документами , а в даний час ще крім попередніх хвороб, у нього виявлено цукровий діабет. Що стосується плати за обслуговування кредиту у розмірі 2092,07 грн. , то відповідач вважає дану суму необґрунтованою і такою, що не підтверджена жодним доказом.

Заслухавши пояснення відповідача , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

В судовому засіданні встановлено , що 21.11.2007 року між ВАТ “ Родовід банк “ , правонаступником якого є позивач , та відповідачем було укладено кредитний договір № Ск-070-000026/11-2007 , згідно якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано споживчий кредит у розмірі 4909,05 грн. терміном до 22.11.2009 року під 7 % річних.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.08.2011 року сума заборгованості відповідача перед ПАТ „Родовід банк „ становить 49198,07 грн., з яких : сума простроченого кредиту 4507,07 грн., проценти 593,56 грн., плата за обслуговування кредиту 2092,07 грн., пеня 42005,37 грн.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056 -1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення , попиту і пропозицій , які склалися на кредитному ринку , строку користування кредитом , розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4, 2,5, 2.14, , 4.1.9, 4.1.25 кредитного договору до кредитного договору відповідач зобовязувався щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом , сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредиту в розмірі 2,65 % від суми наданого споживчого кредиту , згідно із встановленим Графіком і остаточно погасити заборгованість у строк остаточного погашення , а крім того , зобовязувавсь здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту.

Згідно п.п.4.1.23 та 5.2.16 договору за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за кредитом , сплати процентів за користування ним та плати за обслуговування кредиту , банк має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

З розрахунку заборгованості , виданого ПАТ „Родовід банк вбачається , що ОСОБА_1 проведено нарахування пені у загальному розмірі 42005,37 грн. , виходячи із суми простроченого кредиту в розмірі 4507,07 грн., процентів 593,56 грн. та плати за обслуговування кредиту 2092,07 грн. Оскільки відповідач визнав суму простроченого кредиту та суму за простроченими процентами , то згідно ч. 1 ст.61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

Що стосується простроченої плати за управління кредитом в розмірі 2092,07 грн., то , так як відповідач дану суму заперечує , а позивачем не наведено розрахунку даної суми , а і у відповідності до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , позов у цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується нарахованої відповідачу пені , то суд вважає, що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка. Так як, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сума простроченого кредиту становить 4507,07 грн., а сума пені (неустойки) 42005,37 грн., що значно перевищує суму основного боргу . Крім того , відповідач у 2008 році переніс оперативне втручання з приводу видалення каменю з нирки , на даний час хворіє цукровим діабетом та гіпертонічною хворобою ІІ ст. , що підтверджується листками непрацездатності , епікризами , а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені (неустойки) за прострочені дні користування кредитом до 1500 грн.

Таким чином розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6600, 63 грн.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, яка була чинною на час звернення до суду , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме - 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 66,01 грн. сплаченого державного мита ( судового збору).

Керуючись ст.ст.10, 60, 61,88, 213, 215 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 549 , 551,610, 611,1054,1056 -1 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „ РОДОВІД БАНК ” задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 6600 ( шість тисяч шістсот ) грн. 63 коп. кредитної заборгованості, 66 ( шістдесят шість ) грн. 01 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Публічного акціонерного товариства „ РОДОВІД БАНК ” , код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області , МФО 321712.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству

„ РОДОВІД БАНК ” відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЧорноус Л. І.